Objectif Photographie Argentique - Le Forum

Je vais lire tout ça :) Sinon voilà ce que donne ma Delta 400 développée dans l’Ilfosol 3 :


(Cliquez pour la voir en plus grand sur flickr)

bonsoir,

pour ce que je vois à l'écran (la photo a une couleur un peu verdatre, sans doute le scan), l'exposition est convenable et on pourrait même compter les cheveux! mais il n'y a ni noir ni blanc franc. Il va falloir tirer cette photo avec un grade un peu plus contrasté et les pétouilles en moins!

Moi je la trouve un peu sombre. En fait au scan j’ai coché l’option « correction du rétroéclairage » car elle apparaissait trop sombre (j’ai dû un peu sous-exposer tout de même). En voilà une autre qui m’est sortie telle quelle du scan :


(C’est ma première pellicule noir-et-blanc de jour, donc j’ai des leçons à en tirer…)

Tu la trouves un peu sombre parce qu'il n'y a que du gris. La seconde est bien meilleure au niveau expo contraste. On voit du détail dans la robe de la demoiselle. Maintenant, il faut refaire la même chose à l'agrandisseur.

Le fait qu’il n’y ait ni noir ni blanc francs est dû à ma sous-expo, ou c’est autre chose ?

C'est le sur le contraste qu'il faut travailler.
Toujours de Danny le Belge: http://objectif-argentique.com/densitecontraste.php" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est vrai que c'est le négatif brut qu'il faudrait voir en vrai pour pouvoir juger.

C’est vrai que c’est de l’ISO 400 quand même. J’ai regardé à nouveau mon négatif, et en effet cette photo n’est pas extraordinairement contrastée. Pourtant, si je me souviens bien, j’avais respecté les indications de la cellule de mon boitier (Canon FTb) pour l’exposition. Et la majorité des autres photos de la pellicules sont bien contrastées. En revanche, j’ai revu une photo d’étude que j’avais faite en numérique au même moment (une minute avant celle-ci), et elle n’est pas extraordinairement contrastée non plus (le ciel un peu cramé, mais c’est le numérique ça…).

la cellule a peut-être été influencée par la grande surface de ciel ( que déjà pour le cadrage j'aurais fait moins important) et a donc sous-exposé sur le sujet lui-même.

autre-chose, utilises-tu un pare-soleil?

Sous l'agrandisseur, il y aura moyen aprés avoir trouvé la bonne exposition, sous un filtre de contraste modéré d'augmenter ensuite le contraste. J'avais dans le temps,une page sur le tirage où étaient expliqué densité et contraste, mais je ne la trouve plus. Sans doute a t-elle été oubliée dans le dernier relooking du site. J'irais voir sr le serveur, peut-être n'est qu'un lien manquant.

J'ai retrouvé la page. C'est effectivement le lien qui n'a pas été remis. La page est à finir et à revoir mais dans l'ensemble elle t(aidera, je pense à comprendre. http://objectif-argentique.com/tiragenb_1.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Comme nous sortons du sujet, qui est le microphen, j'écris la suite ICI

Non, iRoland, je n’utilise pas de pare-soleil… (Je n’ai pas acheté de matériel, c’est l’ancien appareil de mon père que j’utilise tel quel) Et oui, pour le cadrage c’est un de mes défauts : en portrait, j’ai tendance centrer le visage

Et merci pour le lien Pierre-François, je vais lire ça

pour le cadrage, portrait ou autre, il y a des règles de bases de composition. On les trouve assez facilement et le mieux est de se concentrer sur un thème et de le travailler sous plusieurs angles, cadrage,éclairage etc
par exemple un même portrait de face, de 3/4, éclairé d'n côté ou de l'autre, pleine pastille, coincé sur un bord ou au contraire avec de 'lai devant le visage. C'est le meilleur moyen d'apprendre en comparant.

Je retiens le conseil. C’est certainement ce que je ferai la prochaine fois, au lieu de me déplacer dans plusieurs endroits.