Objectif Photographie Argentique - Le Forum

J'ai shooté une Fomapan 200 en format 120. Mais pour le développement, j'ai bien l'abarras de choix du révélateur.

La FOMAPAN 200 est une émulsion à cristaux tabulaires alors de la catégorie Kodak Tri-X. Mais comme je ne veux pas faire peter le grain, le D-76/ID-11 ne me semble pas le bon choix.

Pour cette fois-ci, je vais opter pour le Kodak HC-110. On verra bien.

Donc ma question, qui connait la Fomapan 200 et avec quel révélo vous la développer en "général"?

Je pensais, pour l'avoir lu un peu partout, que la Foma 200 était, contrairement au reste de la gamme, un film à grains tabulaires

Ceci dit, nombre d'intervenants dans des forums ne faisant que reprendre ce qu'ils ont lu sur un autre forum, les contre-vérités se propagent très vite ce qui finit, malheureusement, par leur conférer tous les aspects de la vérité

Donc, je suis intéressé par un avis "autorisé" !

Il n'en reste pas moins, pour l'avoir jugé sur tirage, qu'elle a un rendu nettement plus lisse et "moderne" que la 100 ou la 400....

Sorry, vu que je la mettais dans la catégorie de la Tri-X, je voulais exactement dire "tabulaire". Le rendu d'une Fomapan 200 n'est certainement pas si lisse qu'une Fomapan 100.

Mais la question était plutôt d'avoir un avis sur le révélo à employer pour ce film pour favoriser le rendu d'un film aux cristaux tabulaires.

Dans mon cas, j'ai développé avec le Kodak HC-110 avec une dilution B (1+31). Le résultat ne m'a pas vraiment encore convencu. Faut voir une fois passer sur un scanner.

Là, j'avoue ne plus bien comprendre.... si c'est une tabulaire (ce que je pense) alors elle n'est pas de la même catégorie que la tri-x (qui elle possède des cristaux cubiques comme indiqué initialement dans ton premier message)

Je pense que pour ce type de film, qui ne possède pas un beau grain contrairement aux films de technologie classique, il est préférable d'utiliser un révélateur solvant type Xtol afin de fondre le grain (l'absence de grain est normalement le but recherché avec les films tabulaires)

Je crois qu'il existe un équivalent du Xtol chez Foma (Fomadon Excel, de mémoire)

Jérôme a écrit :Là, j'avoue ne plus bien comprendre.... si c'est une tabulaire (ce que je pense) alors elle n'est pas de la même catégorie que la tri-x (qui elle possède des cristaux cubiques comme indiqué initialement dans ton premier message)

Tu as raison Jérôme, et je pense que le premier message a du être édité en plus, on n'y comprend plus rien.
Dans les cristaux tabulaire, on a les Delta d'ilford, les Tmax de Kodak, l'Acros de Fuji, et sans doute d'autres.
Les cristaux "cubiques", classiques, à l'ancienne, comprennent les PlusX et tri-X, les Pan-F, HP5 et FP4, les Retro de rollei, etc...
Mais je suis aussi preneurs des infos sur les autres marques pour faire le tri dans ces deux grandes familles de film.

Alors, je me rapelle d'avoir lu un article du Fomapan 200, mais je n'arrive pas de mettre la main dessus.

Alors tabulaire, cubique, après quelques recherches, j'ai l'impression que c'est un peu de tout!?

Infos trouvées:
"this film which is a mixture of classical cube crystals and a type of hexagonal "Tgrain" silver halogenide material."

G-Gardi a écrit :"this film which is a mixture of classical cube crystals and a type of hexagonal "Tgrain" silver halogenide material."

Un hybride ! .... Alors pour le révélateur peut-être faudrait-il essayer un cocktail

Plus sérieusement, j'avais voulu m'en procurer, il y a 4 ou 5 ans, et on n'en trouvait plus nulle part : plusieurs revendeurs (Suffren, Sels d'argent) m'avaient expliqué qu'ils avaient cessé de la commercialiser suite à des plaintes de clients (rayures probablement provoquées par un défaut de conditionnement). Ce problème est semble-t-il résolu puisque ce film réapparait depuis quelque temps chez les revendeurs (ou bien le lot défectueux a finalement été écoulé par des revendeurs moins scrupuleux)

Du coup je ne l'ai jamais testée personnellement.

Pas connaissance de défaut pour ce film, mais si c'était le cas dans le passé ça a du probablement impacter un lot.
Et puis on raconte tellement de choses sur le net...
Pour ce qui concerne le révélateur, le HC110 est un bon choix d'après un client qui a fait beaucoup d'essais pour trouver celui qui donne le meilleur résultat.

Je viens de scanner quelques négatifs du FOMAPAN 200 développé dans le HC-110 dilution B.

J'avais acheté un lot de 20 films à 2,70 € unité moyen format. Alors après mes premiers impressions, ce film ne faut même pas ça. Quand je compare avec les possibilités d'un nouveau RETRO 400S utilisé à 200 ISO c'est bien autre choses.

Peut-être la dilution B du HC-110 n'est pas la meilleure??

takeiteasy a écrit :Et puis on raconte tellement de choses sur le net...

+ 1 (voir mon 1er message sur ce fil) ..... mais, là, c'était des revendeurs ! (en 2004 ou 2005, je le rappelle)

G-Gardi a écrit :Peut-être la dilution B du HC-110 n'est pas la meilleure??

Je n'utilise plus que du HC110 (et du Cafenol, de temps à autre ) et je suis passé maintenant à la dilution H qui me convient mieux.

La dilution H est une dilution non documentée par Kodak? Il s'agit ici par une dilution 1 + 63 en doublant le temps du développement B???

Reste alors juste un test à faire pour voir le résultat!

La dilution H est effectivement 2 fois plus diluée que la dilution B et nécessite de doubler la durée de développement (il s'agit en fait d'un point de départ, la durée pouvant être ajustée entre 150% et 200% du temps retenu pour la dilution B)

Il faut cependant faire attention à la version de HC110 utilisée :

- HC110 "sirop" : dilution H = 1+63 (dilution B = 1+31)
- HC110 pré-dilué (marché européen) : dilution H = 1+19 (dilution B = 1+9)

Tout est là : http://www.covingtoninnovations.com/hc110/

Par contre, il n'est pas certain que le résultat sera vraiment différent en H qu'en B (surtout avec le doublement de la durée). L'intérêt de la dilution H est surtout de doubler la durée (je préfère 12mn à 6mn pour la répétabilité). Il y a aussi quelques effets liés, comme pour tout révélateur, à l'augmentation de la dilution (compensation et acutance) mais qui subissent aussi l'influence de l'agitation (pour ma part, j'agite très modérément).

Pour des résultats différents, il faudrait se pencher sur les autres dilutions....

D'abord merci pour tes précisions!

Alors je ne sais même pas quelle version HC-110 est dans mon armoire. Quand tu parles de "Sirop", c'est ce que je dois avoir car il est vraiment un peu comme un ciel un peu liquide. Il faut bien rémuer pour le diluer dans l'eau. Sur le label, rien marqué de "Sirop" ou autre mais dans la liste des dilution derrière, la dilution B est bien indiqué avec 1+31. Donc il faut en déduire que c'est le sirop malgré de l'avoir acheter via un distributeur en France et une livraison à partir d'un endroit en Allemagne.

Comment il se conserve en blle entamée le HC-110. Avant avoir utilisé 1 L, il y a quelques mois qio vont s'écouler.

Le HC110 pré-dilué (celui que j'utilise, conditionné en 500ml) se conserve longtemps une fois entamé (plusieurs mois)
Le "sirop" se conserve (d'après ce que j'ai pû lire de la part d'utilisateurs, notamment sur Galerie-Photo) très longtemps (bien au-delà d'un an, semble-t-il)

PS: j'ai édité mon précédent message

Je crois qu'il a un petit problème avec le français en plus d'avoir des questions de chimie / films...!