Développement

Tout ce qui concerne l'installation et l'équipement de votre laboratoire : petit matériel, agrandisseur, etc
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Objo
Messages : 81
Inscription : 28 oct. 2008 21:33
Localisation : Suisse

Développement

Message par Objo » 10 nov. 2008 20:38

J'ai vu sur le site, que vous dites qu'un margeur est +/- indispensable pour la planéité de la photo.
J'en ai déja utilisé un et j'ai personnellement un peu de peine avec ça :? alors j'utilise une plaque de verre asser épaisse que je pose sur mon papier et ça fonctionne très bien.

:idea: Je dis ça surtout pour ceux qui n'on pas de margeur et qui on des "problèmes" de planéité. Ca peu toujours être utile.

A vous de juger... :D

georgesh
Messages : 143
Inscription : 29 juin 2008 10:22

Message par georgesh » 10 nov. 2008 20:42

Un margeur, comme le nom l' indique, permet de tirer en laissant une marge blanche autour de l' image.

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2106
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 10 nov. 2008 20:49

La planéité est importante pour une parfaite netteté. Un papier rc tient leiux qu'un papier baryté.
L'avantage du margeur est qu'il permet en dehors des marges, de pouvoir faire un pré-cadrage de la photo. Il suffit ensuite de lacer directement.
Les marges ont aussi pour but, hors considération esthétique, de pouvoir maintenir le papier dans la fenêtre d'un passe partout.
L'utilisation du verre est une alternative qui a l'inconvénient de rajouter une surface supplémentaire réceptrices de poussière et de traces diverses. Il faut vraiment assurer un dépoussiérage permanent pour ne pas tirer par contact les poussières.

Avatar de l’utilisateur
Objo
Messages : 81
Inscription : 28 oct. 2008 21:33
Localisation : Suisse

Message par Objo » 10 nov. 2008 20:59

:!: Ouai tu a raison ! Il faut faire attention a ce que le verre soit toujours bien propre c 'est important. :!:
le point sur lequel je crochai c'était le prè-cadrage. J'avais une peu de peine avec ça.

Pour laisser des marges blanches je sais pas si c'est sur tous les passes vues (je pense) mais moi je peu régler les marges directement avec ça (par rapport à la grandeure de mon papier évidement... enfin je pense que vous voyez ce que je veux dire.) :-)

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2106
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 10 nov. 2008 21:01

l'inconvénient d'utiliser le passe-vue pour faire ses marges est que les lames n'étant pas à la même hauteur que le négatif, la mise au point étant faite sur ce dernier, les bords de tes marges sont flous

georgesh
Messages : 143
Inscription : 29 juin 2008 10:22

Message par georgesh » 10 nov. 2008 21:01

Non, tu ne peux pas obtenir de marges blanches avec un passe-vues. Si tu laisses un espace autour du négatif, de la lumière blanche sera projetée sur ton papier, et ces zones deviendront noires dans le révélateur.

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2106
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 10 nov. 2008 21:04

si on peut en réglant la taille de l'image ! 8) mais avec des marges floues :D

Avatar de l’utilisateur
Objo
Messages : 81
Inscription : 28 oct. 2008 21:33
Localisation : Suisse

Message par Objo » 10 nov. 2008 21:10

C'est vrai, effectivement mes marges sont un peu flouent. Mais comme je n'ai pas encore tirer des photos grand formats, le flou "reste" dans les limites. Mias je pense que si je fait des grands tirages, le flou sera plus important. Je verrai au moment venu.

Merci des conseilles :D +

Avatar de l’utilisateur
Nonor
Modérateur
Messages : 1112
Inscription : 27 juil. 2008 18:36
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nonor » 10 nov. 2008 23:53

Bon, pour éviter l'emploi de la plaque de verre (qui de plus est un obstacle de plus qui dévie les rayons lumineux), il y a la patafix. Deux trois petits points bien étalés (c'est-à-dire ayant l'épaisseur la plus faible possible) et le tour est joué! (et pour les bords, patafix en bandes).

Ca reste du bricolage mais c'est très efficace! (et mes marges sont légèrement "floues" d'une part parce que les bords du passe-vue ne sont jamais parfaitement droits, et d'autres part parce qu'il y a un phénomène de diffraction au niveau des zones sombres. Disons plutôt qu'elles ne sont pas parfaitement droites, et cela a son charme je trouve.

(quant à la mise au point, à f5,6 , le passe-vue m'a l'air aussi net que la photo, mais peut-être me trompe-je).

Avatar de l’utilisateur
Objo
Messages : 81
Inscription : 28 oct. 2008 21:33
Localisation : Suisse

Message par Objo » 11 nov. 2008 17:44

Je suis d'accord avec ce que dis Nonor. Les marges un peu flouent ça a du charme. Surtout avec le noir & blanc.

Avatar de l’utilisateur
iRoland
Messages : 276
Inscription : 23 août 2008 12:23
Localisation : Belgique

Message par iRoland » 11 nov. 2008 21:20

Dans le "Réponses Photo" spécial noir et blanc et très argentique de d'octobre 2008 on présente à la page 140 des beaux margeurs 4 lames Promask.
Mais à 598€ le 30x40, ce n'est pas donné.

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2106
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 12 nov. 2008 07:49

Le dernier RP spécial noir et blanc a basculé dans le numérique et ces margeurs ont sans doute pour but de dégouter les derniers accrocs à l'argentique. :lol:
La revue est tenue à des impératifs économiques et sne peut continuer à prendre en compte la minorité des passionnés. Jusqu'à l'avant dernier numéro, l'argentique dans le noir et blanc y avait une part principale mais la tendance s'est brutalement inversée. Ainsi va le monde. De toutes façons, ce n'est pas deux numéros spéciaux revue qui nous aident à progresser, mais bien d'autres littératures (malheureusement anglo-saxonne, c'est un signe) et l'échange avec d'autres passionnés. :-)

Avatar de l’utilisateur
Objo
Messages : 81
Inscription : 28 oct. 2008 21:33
Localisation : Suisse

Message par Objo » 12 nov. 2008 19:58

Moi je dis que l'échange de questions et de réponses entre passionné c'est très bien, surtout qu'on trouve presque toujours quelqu'un pour répondre a notre question. Et en plus, ils prennenet le temps de répondre.

Bravo a tous. Moi je dis qu'il faut qu'on continue comme ça a s'entraider entre passionné. :D
j'en était sur ! je le savait !

Avatar de l’utilisateur
Nonor
Modérateur
Messages : 1112
Inscription : 27 juil. 2008 18:36
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nonor » 13 nov. 2008 13:01

Pour nuancer ce que dit Papouleu, il est vrai que Réponses Photo a des impératifs et parle surtout de numérique mais sur les numéros que jachète de temps à autre, il y a souvent une partie consacrée à l'argentique. Pas beaucoup bien sûr, mais ça fait toujours plaisir. Il y avait par exemple récemment le test de la nouvelle Tmax 400. La rédaction semble assez attachée au plaisir de l'argentique. Il faut voir par exemple comme ils saluent le retour au 24*36mm et à ses sensations "comme avant".

Enfin, on s'écarte du sujet. Les margeurs présentés dans le numéro en question étaient bien chers en effet, sûrement très bien mais d'occasion c'est (beaucoup) moins cher et pas beaucoup moins efficace...

Répondre