TP n°2: edo

[SylvainM]

Je relance le concept des travaux pratiques... Qui aurait une image à soumettre?

[edo]

Ah oui, je suis intéressé pour proposer une image :)

[SylvainM]

Alors c'est parti!

Pour mémoire voilà comment ça se passe:
http://objectif-argentique.com/forum/vi ... =75&t=1150

[edo]

Très heureux de vous soumettre un tiff, j'ai beaucoup de difficultés à obtenir ce que je veux de mes négatifs en numérique.

La forme de ce griottier de campagne m'a tout de suite interpellée. J'ai trouvé une certaine résonance avec le ciel... Le cadrage vertical, m'a paru justifié pour choper les nuages les plus hauts !!

Le tiff en question est ici, j'espère que le scan est de suffisamment de qualité pour faire quelque chose...

Voilà, vous z'avez tout

[SylvainM]

Merci pour cet exercice!
J'ai commencé à travailler dessus. Premiers commentaires: le scan est franchement sous-ex et pas nettoyé... Partir d'un scan bien exposé et propre ferait gagner du temps à tous, car ces opérations ne font pas partie de l'interprétation
Ce n'est pas grave pour moi, j'ai corrigé tout ça. J'ai fait une interprétation, que je laisse maintenant mûrir une journée et je viendrai avec quelque chose sous peu

[edo]

Ah ok, tes remarques vont me faire progresser dans ce domaine, je vais proposer un scan nettoyer. Par contre pour résoudre le problème de sous exposition, que me conseil tu ?

Mon négatif est peut être un peu dense, cela peut venir de ça ? J'ai quelques difficultés à m'en rendre compte !

[SylvainM]

Il y a deux façons (complémentaires à mon sens) de vérifier l'expo d'une image, et donc d'un scan:

1. Perception: si ton écran est correct (et calibré), tu peux déjà voir si ton image est correcte ou pas. Tu dois pouvoir trouver sur l'image au moins une zone noire et une zone blanche.

2. Niveaux: (plus rigoureux que le 1.) en affichant les niveaux de l'image tu vois si la dynamique de l'image est bonne: tu dois avoir des informations depuis le noir jusqu'au blanc. Si ta courbe de niveau est complètement tassée à gauche du graphique c'est que tu es sous-ex, et c'est le cas de ton fichier (voir graphique ci-dessous).

[edo]

D'accord, de toute manière le logiciel interprète toujours bien la densité du négatif je suppose ?

[SylvainM]

Le logiciel n'interprète pas: plus ton néga est dense, plus le scanner devra exposer longtemps pour avoir des infos utilisables. Mais c'est un peu comme une cellule photographique...

[edo]

Merci SylvainM de ton interprétation, je la propose, comme convenu, au forum et attends avec impatience tes commentaires



Perso, je la trouve excellente, la compression l'aura quelque peu écornée, c'est dommage :)

[SylvainM]

Merci pour ton commentaire.

Je passe sur les traitements de base que j'ai fait pour obtenir une image dépétouillée et bien exposée, ce n'est pas le but de l'exercice, ni sur le recadrage permettan d'avoir une bordure noire régulière et complète (j'ai du ajouter celle du bas car tu as coupé le néga au scan).
Cependant, cela montre l'importance de la phase de scan: il faut y apporter le maximum de soin faut de quoi on trime ensuite! Et puis il est primordial de démarrer le travail avec un fichier qui montre toutes les informaitions de l'image, car cela permet de mener une réflexion plus approfondie.

Voici donc l'image non interprétée:



Une photo simple, presque minimaliste. C'est un classique de composition, bien réalisé à la prise de vue, le cadrage est bon et le sujet très facile à identifier (l'arbre), la matière du ciel venant compléter le tableau.
Ca saute aux yeux: le ciel, chargé, doit être nis en valeur, en volume, pour donner une dynamique à l'image. De plus, comme c'est souvent le cas avec une telle lumière lors de la prise de vue, le sujet principal est plus sombre que la scène. Dans une situation comme ça, je trouve intéressant de pratiquer ce que j'appelle une inversion de contraste (ou de lumière): éclaircir le sujet et assombrir le reste pour diriger l'oeil vers le sujet et le magnifier.
Sous Gimp, je travaille comme sous l'agrandisseur: par étapes de masquages. Je mets peu de choses par calque, je prèfère utiliser beaucoup de calques, ce qui me permet de juger rapidement si telle ou telle opération est finalement intéressante ou pas.
J'ai fignolé un peu le traitement, et puis je me suis permis aussi une proposition de recadrage en carré, qui change bien évidemment la photo mais donne une meilleure dynamique à mon sens:

[edo]

Punaise, les calques.... Je les utilisaient en numérique, alors pourquoi les avoir oubliés au passage en argentique !!

Merci pour ta description, aussi pour ta vision et ton travail. J'apprends beaucoup et c'est très plaisant. Je retiens ton cadrage au format carré, même si à l'origine, je voulais transcrire une idée d'isolement et de grands espaces !!

Du travail d'artiste et si elle n'est pas forcément destiné à la chaîne numérique (par exemple dans mon cas), c'est une bonne approche pour savoir quoi tirer ou non d'un négatif sous la lumière de l'agrandisseur...

[SylvainM]

Ca m'intéresse de voir quel résultat tu vas obtenir sous l'agrando...

[edo]

Lorsqu'elle sera tirée et si j'arrive à sortir un scan fidèle, je te la présenterai ici :)