Objectif Photographie Argentique - Le Forum

Ça y est, je suis décidé à me mettre au Labo. Pour cela, je vais aller squatter chez une amie qui n’a pas fait de labo depuis plus d’une dizaine d’année et qui m’ouvre les portes de sa petite pièce aménagée. Mais avant, il faut que je me prépare un minimum en révisant la théorie, mais aussi en commandant tout ce dont j’ai besoin…

Pour l’instant, comme j’ai fait un peu de développement, j’ai du révélateur Ilfosol 3 et du Rapid Fixer. Le fixateur peut être utilisé pour du papier en 1+9 donc pas de problèmes, mais je voudrais savoir ce qu’il en est de mon révélateur. Dois-je acheter un révélateur spécifique papier ? Doit-on utiliser un bain d’arrêt pour le tirage ? (je n’en utilise pas pour le développement)

Aussi, il faut que je choisisse mon papier. Donc pour un premier tirage, lequel choisir ?
Au niveau des films, j’ai pour l’instant une Delta 3200 poussée en 12500 et développée dans du Microphen. J’aurai aussi d’ici demain je pense une Delta 400 (sur laquelle il ne me reste plus qu’en vue à faire) que je vais développer dans de l’Ilfosol 3. (À ce propos, que me conseilleriez-vous comme révélateur à l’avenir, pour développer de la Delta tout en gardant un léger grain ? Y a-t-il une différence entre l’ID 11 et le D-76 ?)

Bonjour,

Le révélateur papier est effectivement spécifique. Ilford, Foma ou autre feront l'affaire. Le révélateur a une importance moindre que pour le négatif.
Le bain d'arrêt a surtout le but d'économiser le fixateur en ralentissant son usure.
Un papier multigrade, rc fera l'affaire pour débuter quelque soit la marque. Prend un papier perlé de préférence à un brillant ou à un mat. Pour la taille tu as le choix entre une petite boite pour les essais et une grande pour les tirages ou bien une grande boite dont tu découperas certaines feuilles. N'oublie pas non plus le jeu de filtres multigrade.

Pour le film, si tu souhaites du grain, ce n'est pas vers la Delta qu'il faut te tourner. Un film traditionnel sera préférable à un Delta dont les grains tabulaires sont justement destinés à en diminuer le drain.

Donc en perlé, chez Ilford, il faut que je prenne du Multigrade IV 44M, c’est ça ? Quelle est la différence entre un papier multigrade et un baryté ? Et comment utilise-t-on les filtre ? (Je croyais que ce n’était que pour la couleur, les filtre ). Je pose des questions certainement élémentaires, mais je ne m’y connais absolument pas en tirage…

le perlé est la surface qui va le plus ressembler à un papier baryté.
Un papier baryté est un papier papier alors que le rc (resin coated) est un papier plastique qui ne nécessitera pas un long lavage et un long séchage. Pour débuter c'est le mieux et quoi qu'on en dise on peut faire de beau tirage dessus. Le baryté sera plutôt pour des tirages définitifs, d'expo etc.
Le multigrade (les deux le sont ou pas) est une qualité de papier qui permet d'obtenir avec une même feuille plusieurs niveaux de contraste: de trés doux, trés peu contrasté (grade 0) à trés contrasté (G5) où il n'y aura que du banc et du noir. Le papier comporte deux couches sensibles à deux couleurs différentes et l'une est trés contrasté et l'autre pas. Donc en filtrant l'un ou l'autre des composant de la lumière, on exposera plus ou moins la couche non contrastée ou l'autre.
Autrefois, il fallait acheter une boite de papier de grade 3, une de grande 2 (le grade 2 est le contraste normal), une de 1 par exemple.

Je comprends Donc chez Ilford, la gamme Multigrade IV sont des papiers RC, en brillant, mat, ou perlé, tandis que les papiers Multigrade Art sont papier papier ?

FB fibre baryté grosso modo. il y a plusieurs niveau de qualité de baryté.
Mais pour débuter, le rc est suffisant. Certains même y restent et on peut faire de beau tirage avec. Il ne faut pas non plus tomber dans les mêmes extrèmes qu'en prise de vue où un L¤¤¤¤¤ est mieux que tout le reste.
Le rc va se rincer et se sécher rapidement alors qu'un tirage sur baryté va nécessiter un long lavage, et un séchage laborieux car outre le fait qu'il es long à sécher il va se gondoler, se cloquer et il ne faut pas se contenter de le sécher mais aussi guetter le moment où il sera encore légèrement humide mais assez sec pour ne pas adhérer et le mettre sous presse pour l'aplanir. Donc, ce n'est pas un papier de tous les jours.

D’accord :) Je prendrai du RC alors. Je vous tiens au courant

Je compte m'y mettre également sous peu… J'ai reçu en pension à durée indéterminée un Durst M305 Color avec cuves, margeur… Manque encore objectif (je devrais en acheter dans la semaine), compte-pose, pinces… J'ai la chimie, le papier (Ilford Multigrade IV brillant et perlé). J'ai l'intention de tirer du n&b en 24x36 et 6x6. Ça fait au moins 20 ans que j'ai pas fait de développement, je sens qu'on va rire ! :-D

La question qui me tarabuste c'est : comment calcule-t-on le temps d'exposition sur papier ? Existe-il une moyenne universelle temps/diaph à ajuster à ses besoins ou faut-il obligatoirement passer par les bandes-test ?

Bonjour, la meilleure méthode reste la bande test. Il n'existe pas de méthode universelle, vu que l'intensité de la lumière projetée dépend de la lampe, l'agrandisseur, la hauteur de projection, de la sensibilité du papier etc. Même les cellules d'agrandissement doivent être paramétrées en fonction du matériel du papier.

il faut passer par une bande test.
pour faire un tirage de lecture :je commence par un grade doux. objectif ouvert à 8.
je découpe des bandes de 5 cm de large et je fais un essai avec 5, 10 15 20 25 30 secondes.
je détermine quel est le temps qui me semble adéquat . par exemple 12.5 sec. et je tire plein format.

Par contre après quelques tirages sur ton matériel tu le connaîtras un peu mieux et tu devrais arriver plus rapidement à la bonne expo (surtout si tu tires plusieurs vues de la même pellicule bien exposée, en général quand j'en ai une de bonne les autres d'une même pellicule sont à peu de choses près sur les mêmes réglages).

Depuis que j'ai commencé à tirer, voilà deux ou trois jours, je m'interroge beaucoup sur les temps d'exposition. En effet, je vois souvent parler de temps entre 8 et 15 secondes, souvent à f:8. Or il se trouve que chez moi, les temps idéaux se situent plus entre 4 et 8 secondes, à f:11 ou f:16 (pour un agrandissement papier n'excédant pas 17x24). Je constate aussi que sur le 6x6, mes temps sont plus courts qu'en 24x36… J'ai raté quelque chose ?

Bonjour, ta lampe est sans doute puissante ou tes négatifs moins denses.

Oui je me demandais si la lampe n'était pas en cause, les négatifs que j'ai testés étant tous vraiment très différents en densité et contraste…

Qu'importent les temps de pose et la lampe si le résultat est bon.

pour le papier, j'utilise le "Kentmere VC Select fine lustre" qui est moins cher que Ilford.