Calculer la bonne Exposition.

[Pino76]

Bonjour à Tous.
En ce moment de constriction rester a la maison sans de s'occuper sera dure. Avec la photo, je m'amuse mieux.
J'ai fais des photos sur des films plans 9X12 et pour être sur d'obtenir la bonne exposition je me suis servi de la méthode du papier, plusieurs expositions pour évaluer ensuite le meilleur temps. Ca fonctionne bien, quelques imperfection mais pas important pour l'instant, je recherche juste l'exposition; avec un temps gris clair, trois répartitions avec une exposition de 60- F/8. La première reçoit trois expositions alors que la dernière une seul, je publie le film pour montrer. Résultat de la plus sombre a la plus claire. Maintenant, on le vois, que plusieurs expositions rend le film surexposé, et de même pour l'envers, MAIS , si je voulais calculer la bonne exposition par rapport a cela, quel calcule utiliser (?), car si j'additionne je ferme. Un conseil serait bien accepté. J'espère d'être dans le bon Forum. Merci d'avance à Tous.

[Pierre-François]

Bonjour, pourrais tu être plus précis? si je comprends bien tu as exposé un plan film comme du papier photo sous l'agrandisseur ou est ce du papier directement?

[Pino76]

Oui c'est vrai je n'ai rien spécifié, pardon.
No, il s'agit d'un film Négatif 9X12 de marque Focapan de 100 asa NB, que j'ai développé en Diapositives avec le Kit Bellini dia BN. J'ai utilisé une Horseman VHR avec un châssis. Pour être sur de obtenir la bonne exposition j'ai ouvert juste un tiers du volet du châssis et j'ai donné un Temps de 60 et un diaphragme de F.8. Ensuite j'ai ouvert le deuxième tiers et j'ai fait une deuxième photo et enfin j'ai enlevé le voler du châssis pour faire la Troisième photo, toujours avec les mêmes valeurs. En effet j'ai exposé trois fois la plaque, je savais d'obtenir une première tranche de photo plus claire car exposée 3 fois,donc surexposée, puis une deuxième et enfin une dernière qui a été exposé une seule fois donc plus sombre, sous-exposée.. Comme pour le papier, me permet de connaître la bonne exposition. Il est évident que la seconde est la meilleure, elle a été exposée deux fois avec 60 – F.8. Si je voulais traduire cela en réel puis je dire que la bonne exposition est 60-5,6 , additionner deux expositions pour connaître les bonnes valeurs d'exposition, mais comment?

[Cjclaude]

J'avoue ne pas très bien comprendre, non pas ta question mais, le motif de cette dernière.
Défaut d'un outil de mesure de la lumière?
Besoin d'une estimation de la relation sensibilité de film / luminosité ?

Dans ton deuxième message, tu nous indiques que le plan film utilisé a une sensibilité nominale de 100 asa, je suppose donc que cette sensibilité nominale est conservée lors du traitement. Quoi qu'il en soit, je me permet donc de rappeler un bon vieux principe permettant une exposition correcte en extérieurs en l'absence de toute cellule de mesure de la luminosité:

Pour une prise de vue en extérieur de 2 heures après le lever du soleil à 2 heures avant son coucher,
- Régler la vitesse d'exposition sur la fraction la plus proche de la sensibilité du film ou plan-film, ici 1/125 sec pour 100 asa.
- Puis placer le repère de diaphragme sur:
f 16 lorsque le ciel est dégagé, sans aucun nuage. Ombres nettes et dures,
f 11 pour un ciel légèrement nuageux, les ombres restant nettes et franches,
f 8 lorsque le ciel est couvert, ombres très douces mais restant discernables,
f 5,6 si le ciel est couvert sans ombres visibles.

Naturellement, les vitesses et diaphragmes utilisés peuvent varier en conservant des couples vitesse / diaphragme équivalents.

Ici, l'utilisation d'une vitesse de 1/125 s, normalisée, au lieu de 1/100 idéalement va conduire à une sous-exposition de 1/8eme de diaphragme, ce qui est négligeable et reste rattrapable lors du traitement, à moins de disposer d'un objectif pour lequel les diaphragmes ne soient pas crantés.

Bonne soirée.

[Pino76]

Ce passage est clair. En effet j'ai comme l'impression que un film 135 ou 120, peu import le format, est plus simple à exposer que une plaque 9x12 ou 4x5 inch, comme si l'exposition n'était jamais suffisance, voila pourquoi j'ai effectué cet essai. Le pire des problèmes pour moi est quand on utilise des plaques 9x12 périmées depuis 10 ans. Là, ça deviens encore plus complexe car parfois il faut surexposer de 3 ou 4 valeurs, même plus parfois. Pour une exposition de 1/60, F.11 avec une plaque valable, il faut pousser jusqu'à 1/15, F.4,5 avec un film très périmé. Voila où je voulais en revenir avec ma question, d’où le besoin de re-exposer les secteurs que l'on vois sur mon essai, 2 ou 3 fois, juste pour voir la variation et les différences dues à l'exposition, et essayer d'obtenir une valeur optimale.
En tout cas merci pour les réponses, on ne fini jamais d'apprendre.
Très amicalement. Bonne soirée.

[Cjclaude]

Au final, le problème est différent puisque tu utilises des films, ou plan-films, périmés.

En effet, avec le temps, et la chaleur, il se produit non pas une perte de sensibilité à proprement parlé mais un voilage plus ou moins important de la surface sensible (ce qui en s’amplifient pourra être pris pour une perte de sensibilité) et pour lutter contre cela, le meilleur remède serait d'effectuer un développement plus dur que la normale. Dur, mais pas plus poussé.

Comment effectuer un traitement dur?
Si tu utilises un développeur concentré (que tu dilues avant utilisation) commences par utiliser une solution plus concentrée. Par exemple si habituellement tu utilises du Rodinal à 1+50 et que le film sort "plat" prends une concentration entre 1+20 et 1+35 en n'oubliant pas de réduire le temps de traitement en fonction.
Une autre possibilité est de préparer deux ou trois fois le volume nécessaire au traitement, puis de remplacer le révélateur en partie usagé au 1/3 du temps de traitement par une solution nouvelle.

En effet, en début de traitement, avec un révélateur neuf, ce sont les hautes lumières qui commencent à être traitées. En changeant le révélateur en cours de traitement, que ce soit un révélateur neuf identique au premier, ou une chimie différente, nous obtenons un traitement qui monte en dureté.
Trop poussé, cela donnera également du grain, tout comme un révélateur trop chaud.

Dans tous les cas, la sensibilité apparente du film paraîtra avoir augmenté. il te faudra donc en tenir compte par la suite.

Bonne journée.

[Pino76]

Je trouve accord total sur cette réponse.
Tout est correct et bien analysé. Je vais donc essayer une dernière action. J'ai exposé des plaques film 9x12 Burgger de 2008 bien au delà du logique, mais comme la victoire n'est pas en poche je veux essayer le tout pour en recevoir des résultats valables; autrement j'abandonne.
Nuage avec petit soleil, camera Horseman VHR, plaque Burgger 9x12. Trois expositions de 1/1' – F.5,6..( c'est énorme..) j'ai déplacé le volet de mon châssis 3 fois, la 1° exposition a obtenu 3X 1/1'-F.5,6; la 2° exposition 2x1/1' – F.5,6 et la 3° exposition 1 fois 1/1' – F.5,6. Quand je dis " 3X..." ça veux dire que je déplace le voler pour faire la deuxième exposition, et je laisse la 1° en prendre une nouvelle, et ainsi pour la troisième.je veux des Diapos donc je développe en BELLINI Dia BN, le 1° développement à 8 min, je le pousse a 10,30 pour avoir une image plus claire, les autres bains restent normaux, 2° exposition je la fait à la lumière avec une ampoule de 100 watt (ampoule du Durst 670 bn), le 2° développement de 4 min, je le pousse a 4,30 pour augmenter éventuellement le contraste, avec agitation pas très riche pour éviter le noircissement. Le tout à 20°C pile. Si je n'ai rien la alors franchement j'abandonne. J'ai effectué les expositions, je vais publier les résultats du développement pour les intéressés.
On m'as toujours accusé d'être un têtu, c'est le moment de me le prouver.
A tout à l'heure....
PS: Dans le ou ma démarche soit incompréhensible , je spécifie que la première diapositive 9x12 publiée ici est une plaque Focapan valable jusqu'à 2021, donc valable; mon problème actuel est avec une plaque Bergger qui n'est plus valable depuis 12 ans ( 7/2008).

[Pino76]

Comme promis......, ton passage cher ami m'as donné l'idée de pousser l'exposition. En effet oui tu as raison on rasent le voile mais obligé de pousser fort pour avoir l'exposition et surtout pousser le 1° développement Dia pour faire sortir l'image. Quelques imperfection certes , mais au moins maintenant je sais que avec ces films Bergger de 2008 je sais comme agir pour exposer. Merci..

[Cjclaude]

Il y a peut-être un autre point à vérifier/
L’étanchéité, à la lumière, de la chambre.
Oui, je sais, cela est tout c... mais, comme j'ai eu le tour avec mon Mamiya RB (un joint mousse légèrement défectueux).
Tu as peut-être une légère prise de lumière quelque part, un plan-film non périmé paraissant également voilé.

[Pino76]

Oui en effet, je concorde, en effet je dois refaire mes joints mousse sur la Horseman, car ils sont un peu aplatis. Dans ce cas présent le scanner de l'imprimante ne redonne pas la qualité du film, en vrai la qualité est meilleur. C'est très passionnant de travailler avec ces appareils mais par contre beaucoup de contraintes...
( Bel appareil le Mamiya, moi c'est plutôt Bronica GS1 ... le plaisir de ces appareils.)
Cordialement et Bonne soirée....

[canona1]

moi aussi
Bronica SQ-A

j'ai ce trucs depuis 10 ans en ce moment !

Bonne Chance

Canona1

[Pino76]

cool les Bronica's, j'adore..Bravo..