Dévellopement film Ilford

[Ben]

Bonjour,

A l'école nous utilisons presque toujours du HC-110. Quelque soit le film à développer...

Agitation constante pendant les 30 premières secondes puis 5 secondes tous les minutes.

Seulement voilà, j'utilisais à l'époque (mes premiers film n&b) des Ilford HP5+ ou FP4 en fonction de mon usage (suivant studio ou non).
Avec cette méthode, je trouvais que tout était trop gris à mon gout. Mon gout étant justement des beaux contrastes bien vif. (pensé à la prise de vue en général)

Mon photographe de quartier m'a dit qu'a l'époque ou il avait encore le temps de le faire lui même il agitait pendant un bonne minutes après versage du révé avec un négatif Ilford car ça ne péchait pas assez.

Maintenant je ne sais pas quoi faire car je n'ai pas envie de bannir les pelloches Ilford mais en même temps à la maison j'adore mon résultat Tri-x 400, Tmax 100 ou 400 avec du révé Tmax. (agitation de 30s constance après versage).

Comment développez-vous les Ilford en générale? Avec quel révélateur? Est ce le fait de ne pas utilisé un révélateur Ilford mais Kodak qui fausse le résultat car pas optimisé pour ses film?

A l'école le prof ne préconise pas non plus le pré-mouillage. Mais à la maison j'avais testé avec des pré-mouillage pour mettre pendant quelques minutes le film à t°. Avec les film Ilford l'eau ressort dégueulasse. Surtout avec les 120, c'était bleu/vert comme du sang d'alien!

Je sais que c'est beaucoup de questions mais si je viens soulagé ici ma conscience c'est pour l'avenir des mes photos...

Merci d'avance mes amis

[Armand29]

Salut
Le prémouillage pour le 135 je ne fais pas , seulement pour le 120
Ne me demande pas pourquoi ...habitude quand tu nous tient

Par contre pour Ilford je prend le Rodinal comme révélateur.

[benoit c]

du temps ou j'utilisais des ilford, je me souviens avoir souvent trouvé le résultat un peu grisouille. Je dois dire que je n'ai pas vraiment cherché plus loin. Juste travaillé sur le filtrage à l'agrandisseur.

si tu aimes les pelloches plus contrastées, tu auras plus facilement des résultats plus conformes à tes attentes avec les équivalents kodak, tri-x 400 ou plus-x 125 de kodak par exemple.

[Ben]

@ armand29:
Interressant. Tu as directement utiliser le rodinal pour de l'ilford ou tu as aussi essayé quelque chose de plus moderne?

D'après ce que j'ai vu sur le net le rodinal est souvent associé au Fomadon R09, c'est le même révé?

La dilution semble être grande aussi, entre 1 + 40 à 1 + 100 d'après Caddy photo. Si c'est exact c'est super interressant (financièrement parlant).

@ benoit c: J'ai remarqué et c'est ce que je fais Mais bon faut faire ses expériences. Si un jour j'ai besoin d'une pelloche d'urgence dans un magasin quelconque et qu'il n'y a que de l'ilford je voudrait ne pas être freiné.

[karibouh]

L'Ilford HP5+ est un film que j'ai beaucoup utilisé à mes débuts et que je continue à acheter quand j'ai besoin de me dépanner d'un film ou deux.

J'ai utilisé comme révélateur du Kodak d-76 et du Rodinal. La fin du second arrivant, j'ai décidé de changer afin de tester l'Ilfotec LC29.

Le D-76 m'a toujours donné de beaux négatifs sur lesquels j'ai pu travailler sans souci.
Le Rodinal me donne un grain trop élevé à mon gout pour du format 135, mais qui me convient en 120.

Mieux vaut tout de même obtenir un négatif avec une belle gamme de gris afin de pouvoir ensuite retravailler cela sous agrandisseur en changeant de filtre plutôt qu'un négatif avec un contraste déjà élevé à la base et donc plus difficile à travailler.

Pour le pré-mouillage, cela sert à enlever la couche anti-halo présente sur le film. Elle part lors de la phase "révélateur" durant le processus de développement.
On conseille souvent de la supprimer afin que le révélateur n'ait à agir sur un produit supplémentaire. En 135, la différence n'est pas flagrante, par contre tu as pu voir les résultats avec un film au format 120.
Au final, qu'est-ce que cela change ? Il s'agit tout de même d'un bon moyen de mettre le film à température des produits. Ensuite, le film étant déjà humide, il y aura moins de risque de bulles d'air sur le film.
Certains disent que la phase de pré-mouillage et la suppression avant révélation de la couche anti-halo amène à un rallongement du temps de développement. Pour ma part, j'aime rallonger un peu le temps de développement et réduire l'agitation, donc incapable de dire si cela a une réelle influence.

[karibouh]

D'après ce que j'ai vu sur le net le rodinal est souvent associé au Fomadon R09, c'est le même révé?

Foma aurait effectivement repris la même formule chimique. Certains disent que non.

[Ben]

Merci pour les retours!

En général quel est votre manière d'agiter, le temps d'agitation et l'intervalle.
Est ce que vous varier aussi ce paramètre en fonction du film/révélateur?

Par contre je savais pas qu'un révélateur influençait le grain. Je pensais que cela était simplement dû à l'émulsion du film.
Bon à savoir.

J'aime avoir un grain fort sur certains type de photo.
Je suis assez passionné d'endroit délaissé, abandonné. Le grain renforce beaucoup le côté tragique de l'image. Enfin selon moi...

[romula]

Avec du film 120 (format 6x7), j'utilise presque toujours du Ilford Pan F Plus et l'appareil est sur pied. Je l'expose à ISO 40 ou 32 et je développe en cuve inox dans le Rodinal 1:50 à 20 degrés, agitation constante durant 30 secondes, puis 5 secondes (3 inversions/rotation) au 30 secondes pour la durée recommandée (11 minutes à ISO 50, 10 minutes à ISO 40 et 9 minutes à ISO 32). À la prise de vue, je mesure les ombres avec détails au posemètre Pentax SpotMeter V et je ferme de deux crans (Zone 3). Les négatifs montrent une longue échelle de tons et se tirent très bien sur papier Ilford Muligrade FB Warmtone avec des filtres 1,5 à 2,5 et rarement à 3,0. Pour le grain, j'ai scanné à 2400 dpi et sur un tirage jet d'encre de 40x50, aucune trace de grain.

Pour le 24x36, je me sers depuis trois ans de Ilford Delta 400 ou à l'occasion du Delta 100. Je l'expose à 400 (ou 100) et je développe en cuve Paterson dans le D-76 1:1 à 20 degrés, même procédure que ci-dessus. Là encore, j'obtiens une belle gamme de tons qui posent peu de problèmes au tirage. Par contre, le grain est prononcé dans les plages unies (ciel vide par exemple) et je ne suis pas certain d'en aimer la texture. Il faudrait que je fasse des essais avec le HP5 Plus. Au début des années 80, j'utilisais souvent du FP4 et le Rodinal 1:50; granuleux mais un grain très net avec du beau détail partout.

J'allais l'oublier: je fais toujours un pré-trempage de deux minutes avant le développement.

Un copain utilise du Delta 100 avec le Perceptol en 24x36 et sur tirage 30x40, le grain est présent mais plutôt agréable.

[Ben]

Merci aussi pour ces précisions important pour moi!

[Armand29]

@ armand29:
Interressant. Tu as directement utiliser le rodinal pour de l'ilford ou tu as aussi essayé quelque chose de plus moderne?

D'après ce que j'ai vu sur le net le rodinal est souvent associé au Fomadon R09, c'est le même révé?

La dilution semble être grande aussi, entre 1 + 40 à 1 + 100 d'après Caddy photo. Si c'est exact c'est super interressant (financièrement parlant).

Le Rodinal , je l'utilise souvent .J'ai voilà très longtemps utilisé d'autres révélateurs , mais je préfère bien connaitre un produit et l'adapter en temps , retournements etc...pour arriver à mes fins.
En photo il ne faut ( à mon idée ) pas trop papillonner de produits en produits , ni d'appareils en appareils d'ailleurs comme on le voit sur certains forums....

Rodinal ou Fomadon R09 , c'est le même produit .

Pour la HP5 je te conseille plutot avec le Rodinal à 20 degrés une dilution à 1/25 et 1/50 pour le FP4 .Le stand développement à 1/100 garde le pour le 100 ASA (ou 125 comme la FP4 )mais avec du 120 , pas le 135 ( à mon gout )

[karibouh]

Pour la HP5 je te conseille plutot avec le Rodinal à 20 degrés une dilution à 1/25 et 1/50 pour le FP4 .Le stand développement à 1/100 garde le pour le 100 ASA (ou 125 comme la FP4 )mais avec du 120 , pas le 135 ( à mon gout )

Au contraire, je déconseille le Stand Dev avec le format 120 en général. Le problème de la quasi non-agitation entraîne une retombée de la dilution au fond de la cuve. On se retrouve ainsi avec une zone sur-développer et une autre sous-développer.

Si un film 135, ce genre de détail n'apparait pas car le film est suffisamment petit pour une action identique sur l'intégralité d'un film, mais sur un film 120, la différence est flagrante.


Scan de négatif. Ne prenez pas en compte les rayures dues à un problème du boitier

Exemple Stand Dev 120

exemple Stand Dev 120.jpg (109.96 Kio) Consulté 18001 fois

Pour avoir vécu l'expérience, j'ai arrêté immédiatement.

[benoit c]

je suis pas fan du stand dev, mais il s'agit là d'un retour d'expérience fort utile!!!

[Pierre-François]

Le grain: il dépend du film. Un film haute sensibilité va contenir un mélange de gros grains et de grains plus fin qu'un film de sensibilité moyenne eu faible. Cela pour permettre de augmenter la surface d'exposition à la lumière. ensuite il y a les films de grains tabulaires. Ce sot des caractèristiques qui dépendent du film lui même.
Ensuite, c'est la façon dont on va utiliser le film, comment il va être révélé qui va déterminer comment on va voir le grain.
Un film sous exposé aura une granulation plus importante puisque la majorité des grains qui auront pu noircir sont les plus gros.
Le révélateur agit sur le grain, mais avec des limites. Si vous avez exposé un film haute sensibilité trés granuleux, un révélateur à grain fin n'affinera pas le grain ,et vice versa.

L'agitation: Elle n'a d'autre utilité que de renouveller le révélateur au contact de l'émulsion. Agiter en continu, augmente le contraste trés fortement en noircissant l'argent plus vite et vous perdez irrémédiablement des gammes de gris intermédiaires et donc du détail.
Ne pas agiter ou agiter insuffisamment, c'est laisser les molécules de révélateur au contact de l'émulsion s'user et sous développer le film? Le stand développement permet de créer un effet de bord, c'est à dire qu'entre les zones basse lumière et haute lumière, le développement va se faire inégalement. Le révélateur au contact des basses lumière s'use moins et agit plus fortement et au niveau de 'argent noirci s'use plus vite et agit moins. Ainsi aux interfaces de densités différentes, il va y avoir une fine bande sur développée qui va donner un effet de bord et une impression de plus grande netteté. Perso, je pense qu'un tel système ne doit pas être systématique. C'est mon ha c'est tout.
Quelle agitation? celle donnée par le fabricant tout simplement. Il donne un temps de développement adapté à un film et à un révélateur qui permet d'obtenir un négatif de contraste moyen, qui permet d'obtenir le maximum de détail dans les zones moyennes.
Il vaut mieux exposer un négatif correctement, le développer correctement afin d'obtenir un négatif excellent que l'on pourra bidouiller au tirage.
Les bobards du style "un film noir et blanc on peu en faire ce qu'on veut car on retravailla au tirage " est à oublier définitivement. Dans ce qui est tout noir sur le film, on ne fera plus revenir les détails et dans le transparent, il n'y en a pas!
Ensuite, à chaque révélateur ses spécificités. On utilise pas un révélateur parce que c'est in ou la méthode à Valentin parce que ça fait plus pro.

[Ben]

Merci à toi Papouleu pour tes précisions! Et merci à Karibouh pour le bon exemple concret.

Le stand dev pas pour moi, sauf en cas de besoin, recherche spécifique d'un effet. Et puis je suis impatient dans l'âme...

[Armand29]

Pour la HP5 je te conseille plutot avec le Rodinal à 20 degrés une dilution à 1/25 et 1/50 pour le FP4 .Le stand développement à 1/100 garde le pour le 100 ASA (ou 125 comme la FP4 )mais avec du 120 , pas le 135 ( à mon gout )

Au contraire, je déconseille le Stand Dev avec le format 120 en général. Le problème de la quasi non-agitation entraîne une retombée de la dilution au fond de la cuve. On se retrouve ainsi avec une zone sur-développer et une autre sous-développer.

Comme quoi les appréciations , ...
Il faut que je réinvestisse dans un scan .... et je mettrais aussi une photo en 120 et une en 135 .Perso je n'ai jamais eu ce problème de différences de zones .
Il était bien dit aussi que pour le 135 les trous d'avancement du film engendraient des sur-développement ...comme quoi .