J'ai une petite question qui me turlupine

Message par **Jean-Christian** » 17 juin 2010 15:05

Bonjour à tous

Voici ma question :

Sur une optique d'agrandisseur est ce que le nombre de lamelles du diaph à une importance ?

Je conçois tres bien sur une optique de boitier que celà influe beaucoup mais sur l'optique de l'agrandisseur
je ne sais pas

Sur mon Nikkor EL 50mm f 2.8 il y à 7 lamelles
Sur mon Shneider 50mm f2.8 il y en à 5
pourtant le schneider donne de meilleurs résultats

Merci pour vos réponses

Message par **karibouh** » 17 juin 2010 15:27

Voici une explication donnée sur un autre forum.Je trouve que ça résume bien certain points, dont le rôle du nombre de lamelles dans un objectif. A l'origine, le débat tourné autour du bokeh d'un objectif :

Le bokeh tournant ou swirling bokeh est dû à de l'aberration de sphéricité et n'a rien à voir avec la forme de l'iris ou le nombre de lamelles du diaphragme.

Il en va de même pour le bokeh à dédoublement ou ni-sen bokeh dont souffre le Summar : aberration optique, rien à voir avec la forme de l'iris du diaphragme.

D'une manière générale le bokeh (qui n'est pas la même chose que la forme de l'image fantôme de l'iris du diaphragme) n'est pas fonction de la géométrie du diaphragme, de toute façon, mais de la formule optique et des aberrations présentes ou non sur les images prises avec tel ou tel objectif, et ceci n'est pas constant selon que l'on étudie le bokeh en avant ou en arrière du plan de netteté.

Même s'il est évident que des taches de lumière parfaitement circulaires en raison d'un iris de diaphragme d'une géométrie la plus proche possible du cercle sont plus plaisantes à voir, sur les photos prises à contrejour, que de vilains hexagones. Mais il ne s'agit pas là du bokeh à proprement parler (bis).

Il y a aussi [url=http://rick_oleson.tripod.com/index-207.html]ce lien[/url] (en anglais) qui explique pas mal de choses.

Sinon, que dire de plus si ce n'est que tu préfères peut-être tout simplement le rendu de ton Scheinder, ou bien que la formule optique est meilleure que sur ton Nikkor et dans ce cas, les lamelles n'ont rien à voir.

Il y a des personnes qui préfèrent tout simplement les vieux objectifs avec quelques défauts plutôt que les objectifs modernes ultra-piquet. C'est une question de goût.

Bon, au final, ça ne répond pas vraiment à la question, mais ça donne un début de piste et des infos intéressantes.

Message par **Papyrus** » 17 juin 2010 20:50

Bonjour,

De toutes façons, quand on fait des tirages photos, on fait toujours la mise au point le plus précisément possible. Donc, rien à voir avec le "bokeh" des prises de vues.
Je ne crois pas que cela puisse être un critère de choix pour un objectif d'agrandissement. Il y a bien plus important, comme la planéité de champs, le contraste ou l'absence de "flare", ou la couverture du format du négatif.

@+ Patrice

Message par **Jean-Christian** » 18 juin 2010 05:11

Merci pour vos réponses

super rapides