AHEL 24

Tout ce qui concerne l'installation et l'équipement de votre laboratoire : petit matériel, agrandisseur, etc
nenotcho
Messages : 21
Inscription : 22 nov. 2008 19:13
Localisation : Cuxac d'Aude

AHEL 24

Message par nenotcho » 23 nov. 2008 10:56

Qui peut me donner son avis sur l'agrandisseur AHEL 24 que je viens d'acheter (20 €) sur E-Bay ?
Si personne n'a surenchéri, c'est probablement parce que c'est loin d'être le top, mais je suis un doux rêveur, j'espère toujours ...
Seul l'instant présent compte parce qu'il dure ce que dure la pression sur le déclencheur c'est-à-dire bref mais riche en émotion

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2069
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 23 nov. 2008 12:07

le principal défaut de l'Ahel est qu'il ne se nomme pas Durst, alors personne ne se jette dessus pour acheter. A 20€ tu as fait une affaire magnifique. L'agrandisseur , du moment où il est complet et livré avec tous ses accessoires n'est qu'un porte négatif et objectif et avec l'économie faite, tu peux investir dans un excellent objectif du type Rodenstok Rodagon à 6 lentilles!

nenotcho
Messages : 21
Inscription : 22 nov. 2008 19:13
Localisation : Cuxac d'Aude

Message par nenotcho » 23 nov. 2008 12:57

J'ai lu sur d'autres sites que le 50mm f/2,8 Nikon (je crois) est top.

Quel est ton avis ?
Seul l'instant présent compte parce qu'il dure ce que dure la pression sur le déclencheur c'est-à-dire bref mais riche en émotion

Papyrus
Messages : 109
Inscription : 26 oct. 2008 08:29
Localisation : Gas, 28320, Eure et Loir

Message par Papyrus » 23 nov. 2008 13:56

nenotcho a écrit :J'ai lu sur d'autres sites que le 50mm f/2,8 Nikon (je crois) est top.

Quel est ton avis ?
nenotcho, je dérape un peu sur ce sujet qui est l'équipement de labo :

C'est l'éternel débat sur la qualité des optiques. Il y aura toujours quelqu'un pour te dire que celle ci est meilleure alors que l'on t'avait dit le contraire 10 minutes avant.

Moi, je dirais : Les fabricants savent très bien ce qu'ils produisent et lorsque tu investit une somme d'argent non négligeable chez un fabriquant réputé, tu as peu de chance de tomber sur un "citron".

En tous cas, c'est vrai que c'est plus facile de faire la mise au point avec un 2,8 plutôt qu'un 5,6 mais pas question d'utiliser le 2,8 à pleine ouverture pour exposer l'agrandissement.

En hifi, dans les années 80, on comparait les courbes, les bandes passantes, les temps de montée et les rapports signal-bruit. Bien sûr on finissait par oublier la musique qui est le but premier de la reproduction hifi.
En photo, c'est pareil. En comparant les courbes FTM, la distorsion géométrique et le vignettage,on finit par oublier l'image, but premier de la photographie.
Quand on possède déjà du très bon matériel de marque réputée, essayons d'oublier le matos pour prendre plaisir à réaliser, à regarder et à exposer de beaux agrandissements.

Comme d'hab, opinion perso ! Chacun fait ce qu'il veut et on a le droit de passer son temps à photographier des mires.

@+ Patrice

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2069
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 23 nov. 2008 14:54

disons qu'il y a des objectifs à 3 lentilles bas de gammes, à 4 ou 5 lentilles de moyenne game et des 6 lentilles haut de gamme.
Entre les 3 et les 6 lentilles il y a un gouffre mais entre les 5 et les 6 lentilles il faudra faire de très grands agrandissement pour voir la différence.
Ensuite entre les Nikon et les Rodenstock 6 lentilles, il faut vraiment aller chercher la petite bête pour voir la différence?

nenotcho
Messages : 21
Inscription : 22 nov. 2008 19:13
Localisation : Cuxac d'Aude

Message par nenotcho » 23 nov. 2008 18:22

Patrice,

Je te remercie de ta réponse qui est pleine de sagesse.

J'ai posé cette question, au sujet des objectifs d'agrandisseur, simplement parce que de nombreuses années se sont écoulées sans que je me soit informé sur l'évolution d'une manière générale du matériel photographique.

C'est donc pour moi une question qui relève plus de la mise à jour que d'une angoisse métaphysique sur les marques et modèles des fabricants.
Seul l'instant présent compte parce qu'il dure ce que dure la pression sur le déclencheur c'est-à-dire bref mais riche en émotion

nenotcho
Messages : 21
Inscription : 22 nov. 2008 19:13
Localisation : Cuxac d'Aude

Message par nenotcho » 23 nov. 2008 18:43

Papouleu,

Tu dois pouvoir comprendre ceci :

Partir en haute mer sur un voilier de 6m50 c'est possible (il y en a pas mal qui ont fait des traversée de l'Atlantique et même le tour du monde ainsi), mais on ne peut pas nier qu'il existe un risque réel.

Alors, certes la comparaison avec le choix d'un objectif est peut-être excessif (le risque de faire une photo pas terrible est moins dangereux que de finir au fond de l'eau), mais si l'on désire atteindre une certaine qualité (sinon à quoi bon faire ses propres développements ! Autant s'en remettre au labo professionnel), il me semble évident que, choisir de bons matériels depuis la prise de vue jusqu'au tirage est nécessaire.

Il faut juste raison garder pour faire des choix judicieux en rapport avec ses désirs, ses moyens financiers et sa compétence. Mais pour cela, il faut s'informer.
Seul l'instant présent compte parce qu'il dure ce que dure la pression sur le déclencheur c'est-à-dire bref mais riche en émotion

Papyrus
Messages : 109
Inscription : 26 oct. 2008 08:29
Localisation : Gas, 28320, Eure et Loir

Message par Papyrus » 23 nov. 2008 19:01

Bonjour,

Il est également vrai que maintenant, en argentique et laboratoire, on peut se permettre le haut de gamme pour un prix très accessible. On trouve en occasion du matériel que l'on pourrait qualifier de "quasiment" neuf.

Par exemple, mon labo complet à l'état neuf avec le LPL7700 maxi équipé, un Rodagon 4/80, les lanternes inactiniques Ilford, cuves Paterson, cuvettes, cellule-compte-pose Multitronics 6220 et tout le reste pour 300 euros.
Refaire la pièce de la maison pour en faire un labo me coûtera peut être plus cher

Attention tout de même aux objectifs d'agrandissement ayant passé de nombreuses années dans un air ou stagnaient les vapeurs pas toujours très pures de chimies diverses.

@+ Patrice

Avatar de l’utilisateur
Nonor
Modérateur
Messages : 1112
Inscription : 27 juil. 2008 18:36
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nonor » 23 nov. 2008 21:12

Attention tout de même aux objectifs d'agrandissement ayant passé de nombreuses années dans un air ou stagnaient les vapeurs pas toujours très pures de chimies diverses.
C'est pour cette raison d'ailleurs je pense que certains prennent la précaution de ranger l'objectif dans un petit bocal à mousse en période d'inutilisation. Mais c'est un peu chiant.

Sinon, Nikon = bonne qualité globalement, qui plus est pour les 50mm. Faut vraiment pas avoir de chance pour tomber sur un mauvais 50mm à mon avis... (si le prix est trop faible, pour le coup il faut vérifier). L'ouverture à f2,8 me semble plus ou moins inutile. A f4 (j'ai un 50mm Nikkor f4), je me retrouve déjà à exposer le 13*18 pendant une seconde , aux limites de la précision du temps d'exposition... Et fermer un peu plus garantit une profondeur de champ qui laisse une marge d'erreur sur la mise au point (et donc une bonne netteté assurée).

PS : pour une bonne mise au point mieux vaut investir dans une lampe puissante genre 250W que dans une ouverture à f2,8
le principal défaut de l'Ahel est qu'il ne se nomme pas Durst, alors personne ne se jette dessus pour acheter.
:lol: j'ajouterais cependant qu'un bon agrandisseur doit avoir un bon diffuseur, pour la qualité d'image les progrès qui ont été faits dans les dernières décennies se situent surtout dans la répartition de la lumière à en croire un vendeur qui m'avait conseillé.

georgesh
Messages : 143
Inscription : 29 juin 2008 10:22

Message par georgesh » 23 nov. 2008 21:57

Je ne partage pas ce point de vues. D' abord, faire des tirages en 13 X 18, c' est un stade à dépasser rapidement.
Le tirage trouve tout son charme quand on joue avec les masquages, et qu' on retient ou qu' on fait monter certaines parties . Avec les mains la plupart du temps. Donc, si les tirages sont trop petits, la possibilité de masquer disparait.
D' autre part, une lampe puissante, c' est vraiment un contresens. O a tout intérêt à exposer longtemps, justement pour avoir le temps de masquer, avec des badines, des masques enn carton, ou, souvent , les mains. Et pour exposer longtemps, c' est obligé d' avoir une lampe opale de faible puissance, maxi 100 Watt, et plutôt moins. De la même manière, si on ouvre le diaphragme au maximum pour fairela mise au point, on le referme vers f/8 pour être sûr de corriger les défauts de planeité du négatif ou du papier. 8)

Avatar de l’utilisateur
Pierre-François
Administrateur
Messages : 2069
Inscription : 25 nov. 2007 11:30
Localisation : Arles
Contact :

Message par Pierre-François » 24 nov. 2008 00:08

nenotcho a écrit :Papouleu,

Tu dois pouvoir comprendre ceci :

Partir en haute mer sur un voilier de 6m50 c'est possible (il y en a pas mal qui ont fait des traversée de l'Atlantique et même le tour du monde ainsi), mais on ne peut pas nier qu'il existe un risque réel.

Alors, certes la comparaison avec le choix d'un objectif est peut-être excessif (le risque de faire une photo pas terrible est moins dangereux que de finir au fond de l'eau), mais si l'on désire atteindre une certaine qualité (sinon à quoi bon faire ses propres développements ! Autant s'en remettre au labo professionnel), il me semble évident que, choisir de bons matériels depuis la prise de vue jusqu'au tirage est nécessaire.

Il faut juste raison garder pour faire des choix judicieux en rapport avec ses désirs, ses moyens financiers et sa compétence. Mais pour cela, il faut s'informer.
Tout à fait d'accord avec toi. Ce que je voulais dire, c'est qu'entre un Rogonar S à 4 lentilles fermé à 8 et un Rodagon à six lentilles, il n'y aura guère de différence sur des agrandissements d'une taille habituelle disons jusqu'à 18x24 au moins. Pas qu'il soit indifférent d'utiliser un cul de bouteille à 3 lentilles.
Il faut simplement relativiser quant aux marques. les uns vont dire que Rodenstock est meilleur que Nikon ou vice versa mais tout cela est subjectif et seuls de vrais tests effectués sur un échantillon représentatifs d'un type d'objectif peut être parlant. a connaissance, cela n'a jamais été fait.
Quand on le peut, il faut choisir sans hésiter un haut de gamme.

Avatar de l’utilisateur
Nonor
Modérateur
Messages : 1112
Inscription : 27 juil. 2008 18:36
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nonor » 24 nov. 2008 17:44

Je ne partage pas ce point de vues. D' abord, faire des tirages en 13 X 18, c' est un stade à dépasser rapidement.
Le tirage trouve tout son charme quand on joue avec les masquages, et qu' on retient ou qu' on fait monter certaines parties . Avec les mains la plupart du temps. Donc, si les tirages sont trop petits, la possibilité de masquer disparait.
D' autre part, une lampe puissante, c' est vraiment un contresens. O a tout intérêt à exposer longtemps, justement pour avoir le temps de masquer, avec des badines, des masques enn carton, ou, souvent , les mains. Et pour exposer longtemps, c' est obligé d' avoir une lampe opale de faible puissance, maxi 100 Watt, et plutôt moins. De la même manière, si on ouvre le diaphragme au maximum pour fairela mise au point, on le referme vers f/8 pour être sûr de corriger les défauts de planeité du négatif ou du papier.
Mais, je suis complètement d'accord!
Je parlais juste de l'intérêt faible à ma connaissance de l'ouverture f2,8, dont l'avantage sur la mise au point plus facile à faire peut être obtenu par d'autres voies (plutôt qu'un objectif cher à f2,8, une lampe puissante - pas forcément 250W, c'est un extrême - pas chère pour faire la mise au point et un objectif qu'on ferme à f5,6 ou f8 après la mise au point pour avoir le temps de faire ses affaires).
D' abord, faire des tirages en 13 X 18, c' est un stade à dépasser rapidement.
Encore plus d'accord, ce format-là, le labo professionnel le fait très bien! J'utilise le 13*18 surtout comme feuille de test d'exposition et de couleur avant de sortir le 40*50.

Avatar de l’utilisateur
benoit c
Modérateur
Messages : 727
Inscription : 10 juil. 2008 20:18
Localisation : grenoble
Contact :

Re:

Message par benoit c » 08 mars 2009 18:34

Nonor a écrit : Sinon, Nikon = bonne qualité globalement, qui plus est pour les 50mm. Faut vraiment pas avoir de chance pour tomber sur un mauvais 50mm à mon avis... (si le prix est trop faible, pour le coup il faut vérifier). L'ouverture à f2,8 me semble plus ou moins inutile. A f4 (j'ai un 50mm Nikkor f4), je me retrouve déjà à exposer le 13*18 pendant une seconde , aux limites de la précision du temps d'exposition... Et fermer un peu plus garantit une profondeur de champ qui laisse une marge d'erreur sur la mise au point (et donc une bonne netteté assurée).
Je remonte un peu ce fil, puisqu'il se trouve que je possède deux objos de la même marque et génération, l'un de 4, l'autre de 6 lentilles.
Je suis d'accord avec Papouleu : un 6 lentilles, de bonne marque, c'est toujours mieux qu'un 4, même de bonne marque. Je ne suis pas un pinailleur du genre à compter les lignes ni un fêlé du matos pour le matos, mais sur des 30x40, je n'ai pas le même résultat avec mon nikkor f:2,8 (6 lentilles) et avec mon nikkor f:4 (4 lentilles). C'est juste pas comparable, tirage à côté de tirage : le premier offre une qualité d'image visiblement bien meilleure.
Je me contrefiche bien sûr de l'ouverture à 2,8, ça ne me sers à rien, de toutes façons, je suis pratiquement toujours à f:8.

Au prix des 6 lentilles, ce serait une c.....ie de choisir autre chose si on veut aller au dessus du 18x24.
des sténopés, des sténopés : http://spiralcamera.com
des photos, des photos : http://bencapponi.com
des stages argentiques, une galerie à Grenoble : http://lestudiospiral.com

Avatar de l’utilisateur
Nonor
Modérateur
Messages : 1112
Inscription : 27 juil. 2008 18:36
Localisation : Paris
Contact :

Re: AHEL 24

Message par Nonor » 09 mars 2009 18:04

Deux tirages avec l'une ou l'autre lentille se distinguent vraiment même si l'on ne sait pas s'ils ont été tirés avec deux objectifs différents et lequel a été tiré avec lequel ?

Avatar de l’utilisateur
benoit c
Modérateur
Messages : 727
Inscription : 10 juil. 2008 20:18
Localisation : grenoble
Contact :

Re: AHEL 24

Message par benoit c » 09 mars 2009 18:30

Avec les deux miens, en 30x40, tu vois bien que tu as un bon tirage et un moins bon.

Parfois je lis avec beaucoup de distance ce genre d'avis, souvent péremptoires, donnés sur des objectifs de prise de vue. Lorsque je les connais, je suis plus que dubitatif : mon oeil n'est peut-être pas assez exercé pour être capable de "confirmer" une réputation.? :lol:

Mais sous l'agrandisseur, je t'assure, c'est plus évident.
des sténopés, des sténopés : http://spiralcamera.com
des photos, des photos : http://bencapponi.com
des stages argentiques, une galerie à Grenoble : http://lestudiospiral.com

Répondre