Objectif Photographie Argentique - Le Forum

J'ai acheté aujourd'hui plusieurs tanks de développement et tirage photo, un Besseler, cuve américaine de taille modeste (20*25cm maxi soit 8*10 pouces), une cuve de développement Jobo et... quatres modules de développement/tirage de marque Ariane. Ariane est semble-t-il une marque française de moins bonne qualité que les JOBO. Trois modules mis ensemble permettent de tirer jusqu'au 50*60cm (ou 50*75cm si l'on a du papier de ce format). Deux permettent de tirer un papier de dimension 40*50. Un module seul permet de tirer 2 papiers de 20*25 cm.

Je vous tiens au courant de la tenue de ce matériel après les premiers tirages.

Pour ma part, je possède une magnifique cuve à développer les films de marque Durst.

Sa particularité est de ne pas être automatique mais à chargement par le centre vers l'extérieur. On insère dans un clip l'amorce et on enroule le film sur la spirale. C'est du tout plastique.

On évite ainsi les soucis de films trop fins (cas de certains rollei et Kodak) qui coincent dans les spirales automatiques.

Sa capacité est de 250ml de liquide, ce qui fait une économie avec des révélateurs à bain perdu.

J'aimerais beaucoup me trouver une cuve identique mais en metal inox, d'occasion.

En cuves à développer les films, je possède aussi une NARITA, marque Belge en bakélite qui doit bien dater des années 40, complète et non endommagée.

là il s'agit de cuve à papier que Nonor parle.
Pourrais tu en parler sur un fil spécifique et as tu des photos. Cela peut intéresser pas mal de monde une telle cuve, surtout ceux qui triment à enfiler leur film sur les spires traditionnelles.

Papouleu a écrit :là il s'agit de cuve à papier que Nonor parle.
Pourrais tu en parler sur un fil spécifique et as tu des photos. Cela peut intéresser pas mal de monde une telle cuve, surtout ceux qui triment à enfiler leur film sur les spires traditionnelles.

désolé, j'ai lu J'ai acheté aujourd'hui plusieurs tanks de développement et tirage photo, pour moi il parlait cuves papier ET film.

Je vais te photographier tout celà.

Héhé oui j'ai aussi acheté une cuve de développement, un grand pas pour moi !

Et j'ai le même système pratique que Danny, peut-être pas exactement le même mais j'ai un film plastique de la même longueur que la pellicule pour que le produit touche toutes les parties du film de la même manière.

Photos :

Voilà les photos :



On voit au centre le doublage en plastique aux bords épais qui permet de d'avoir de l'espace entre deux tours de pellicule (donc la chimie qui passe bien partout). Ce truc en plastique permet aussi d'enrouler très facilement la pellicule dans le noir. Il y a une amorce en métal qui s'accroche au centre de la spire. Ensuite on enroule et après on accroche l'autre bout du truc en plastique souple à l'extérieur de la bobine.



on voit ici l'accroche extérieure et la marque (Correx)


Le système pour éviter que la lumière ne rentre tout en permettant le passage des liquides :

Ce genre de spires (avec les bandes gauffrées) doit être pratique pour développer par inspection (contrôle visuel du négatif sous lampe verte). Avec ça pas de problème pour débobiner / rembobiner une pellicule mouillée dans le noir.

Ah moi je crois que je vais me prendre une Durst car la Paterson a un problème les spires prennent du jeu et une fois dans le noir c'est l'enfer! Moi je fait que du 120 j'espère que la Durst mange du 120? Le couvercle semble en plus être plus étanche que la Paterson qui te pisse dessus une fois sur deux! ( sans gants)!

valAa a écrit :Ce genre de spires (avec les bandes gauffrées) doit être pratique pour développer par inspection (contrôle visuel du négatif sous lampe verte). Avec ça pas de problème pour débobiner / rembobiner une pellicule mouillée dans le noir.

C'est une question d'habitude , je n'ai perso jamais eu d'atomes crochus avec ce systeme , qui est relativement ancien et pratique .La première je l'ai vu au club en 1966 ....
Mais j'ai toujours eu une appréhension de rayer la gélatine humide au moment de récupérer le film .

Hello,

Pour ma part en 120 et 135 je préfère les cuves en inox, c'est facile à charger. Par contre en 220 ça devient très délicat parceque le film a moins de rigidité. J'ai gâché deux trois films comme ça, donc en 220 j'utilise la patterson. L'avantage de la spire acier c'est qu'on peut la charger même si elle n'est pas parfaitement sèche, et je trouve globalement que c'est plus facile.

Pour la spire acier , je ne peux qu'approuver.
Par contre pour ceux qui seraient tenté , il existe deux standards Kindermann et Kodak.
Faire bien attention une Kodak ne rentre pas dans une cuve Kindermann ( plus large de quelques mm ) ..