DIGITALTRUTH PHOTO

[SC14]

je suis tombé sur ce site qui donne tous les temps de développement pour tous les révélateurs possibles
les temps donnés par les fabriquands ne correspondent pas toujours!
peut on s'en servir pour des temps de réference?
d'ou viens cette différence?
http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... mdc=Search" onclick="window.open(this.href);return false;

[benoit c]

digital/devchart est un site collaboratif, c'est donc le résultat d'expériences d'utilisateurs anonymes, qui sont satisfaits de leurs résultats avec des couples révélo/pelloche, et avec des méthodes d'agitations, bref des conditions de dvpt qui peuvent varier (il faut toujours bien lire les "notes").
Je m'en sers régulièrement comme base de départ lorsque j'ai à traiter un truc que je ne connais pas et sur lequel le fabricant ne dit rien. Après, je prends mes notes à moi.
Un autre site pas mal, sur lequel il y a aussi des exemples, c'est bw-reeltime.com mais il y en a d'autres, sur flickr par exemple.

[Pierre-François]

Bonjour,

le développement des film, la densito, etc sera sans doute le prochain sujet abordé dans le site. Il faut que je m'y attelle.
Développer un film, c'est noircir les grains d'argent exposés à la lumière. Tous ne le sont pas de la même façons. Ton négatif ne présente pas la même densité sur toute sa surface. L'écart de densité sur le néga constitue le contraste.
Le but du développement (et aussi l'idéal) est de faire apparaitre le maximum de détail dans une gamme de gris allant du blanc au noir profond.
Il vaut mieux avoir un négatif normalement contrasté et augmenter ou dimnuer ton contraste sous l'agrandisseur.
Les fabricants donnent pour leur film et un révélateur donné (en général celui de leur marque) un temps d'exposition et un mode d'agitation à une température donnée, pour obtenir une certaine courbe de contraste.
Si on augmente le temps de développement ou l'agitation, l'argent totalement noirci ne deviendra pas plus noir, mais les zones de densités intermédiaires, elles vont se densifier proportionnellement à l'augmentation et le contraste augmentera. Vice versa, si on diminue, les noirs n'apparaitront pas, faute de traitement suffisant, tout restera gris.
Il faut bien comprendre que sur un négatif sous exposé, ce qui n'a pas été imprimé faute de lumière n'apparaitra pas, même si on augmente le développement de 50%!. On augmentera simplement le contraste.
Il vaut mieux donc commencer à développer un film avec les références données par le fabricant et ensuite régler le temps selon ses propres goûts mais en faisant attention à ne pas trop éxagerer. On peut modifier légèrement le contraste si on travaille en lumière diffuse par exemple, etc.
Mieux vaut son expérience personnelle et quelques fois, certains temps ne sont que les expériences persos de photographe, qui sont adaptés aux gouts de ceux qui les ont choisis et finalement ne sont pas plus universels que ceux des fabricants.
Ces sites, sont surtout utiles, pour des couples films révélateurs pour lesquels on n'a pas de doc.
Par contre, 10% d'augmentation ou de diminution de temps chez D76 n'ont pas le même effet qu'avec Rodinal!!!

[SC14]

merci pour cette réponse technique
FILMS me VOILA! avec les explications de Papouleu prenez garde

[Pierre-François]

donc en résumé, pour débuter utilise les recommandations du fabricant, puis, plus tard, essaye d'autre temps de développement, en augmentant ou diminuant légèrement les temsp, modifiant l'agitation, pour te faire une idée.
Fais cela de préférence sur des films d'essais , et là le film au mètre et la bobineuse sont extra car tu peux te faire de petits films. Mais l'inconvénient c'est qu'on ne trouve plus de film au mètre dans toutes les marques. Ilford en fait encore par contre.
Une méthode: tu mets ton appareil sur pieds, tu prends un cliché sous exposé de -2IL, 1 de -1 IL, 1 exposé normalement, 1 de +1IL et 1 de +1 IL.
tu fais ainsi trois pellicules (faute defilm au mètre dans le noir et avec des cartouches vides et un film, tu te fais plusiuers films courts).
Tu développes ton premier film à - 5% ou -10% de temps de développement, le second selon les recommandations constructeur et le troisième avec un allongement de 5%.
Il ne te reste plus ensuite à comparer les couple sous développement, sous
expo, sous dev sur expo etc etc et à te faire une idée, de voir à la loupe comment les détails sont rendus selon la situation.
Ce genre de méthode comparative peut aussi permettre de comparer plusieurs révélateur pour une même prise de vue.

La photo c'est aussi un domaine d'exploration personnelle.

[SC14]

en ce moment pour tous mes films, je suis les recommandations du fabriquand, je travaille avec de l'ILFORD HP 5 et ILFOSOL 3 1 + 9 et 6.30 minutes
je suis assez content du résultat, mais je reste un petit bonhomme en photo
je viens de charger mon EXA 2 B et je vais aller voir ce qu'il donne

[alexa]

J'ai recommençé à développer mes trix. J'ai retrouvé mes anciennes fiches: Trix 400, 9mn45 dans D76 1+1 à 20° puis bain d'arrêt puis fixateur hypam ( 5mn ) puis lavage et eau déminéralisée + 5 gouttes d'agent mouillant avant de sortir le film et le faire sécher à l'air libre 2h. C'est pas mal mais j'ai des traces de séchages. Je me rappelle que j'avais un collègue qui utilisait une peau de chamois humide pour enlever le surplus d'eau sur le film. Que pensez-vous de cela? merci

[Pierre-François]

Lave tes films normalement puis avant de les sortir de la spire, trempe les dans un bain d'eau déminéralisée additionnée de quelques gouttes d'agent mouillant. Surtout n'agite pas pour ne pas faire mouuser l'agent mouillant! Ensuite suspends les films dans un endroit sans poussière. Normalement, l'eau s'écoulera sans problème et sans laisser de trace. Je pense qu'il faut éviter 'essuyer le film surtout avec les doigts ou les pinces en caoutchouc. Surtout il faut rincer abondamment cuve et spire pour éliminer l'agent mouillant sinon ton prochain développement va mousser+++.

L'agent mouilant: tetenal mirasol,ilford ilfotol, ou kodak photoflo. Un flacon peut durer des années et des années vu la quantité qu'on utilise à la fois.
On a souvent dit qu'on pouvait utiliser de liquide vaisselle ou autre mais ces produits contiennent des substances chimiques peu compatibles avec le négatif.

Par contre, les films ont évolués et les tri x d'aujourd"hui n'est pas la même de celle d'il y a vingt ans! les temps ont sans doute aussi changés.
Les angoissés par le risque de fin de la pellicule peuvent être soulagés de savoir que les firmes continuent à checher à améliorer leurs films et que l'on est encore loin de la voir finir!

[romula]

Je traite mes pellicules format 120 dans une cuve et une spire en inox et le 24x36 dans une cuve et une spire en plastique de Paterson. J'utilise presqu'exclusiment les pellicules Ilford; je développe les Pan F Plus dans le Rodinal 1:50 et les autres dans le D-76 1:1; je fixe dans le Ilford Rapid Fixer durant trois minutes avec agitation initiale de vingt secondes, puis cinq secondes aux 30 secondes. Je teste toujours le Rapid Fixer avec le Hypo Check d'Edwal avant de m'en servir.

Pour le lavage, j'utilise la méthode suggérée par Ilford: un bain d'eau du robinet, cinq renversements, un second bain, dix renversements, un troisième bain, vingt renversements et j'en ajoute un quatrième avec trente renversements. Ensuite, un bain d'eau distillée avec Photoflo (2,5ml dans 500ml d'eau, soit 1:200) sans agitation durant environ deux minutes; je prépare ce bain en éprouvette et je l'agite doucement avec une tige d'agitation pour bien répartir l'agent mouillant AVANT de le verser dans la cuve.

Puis, avant de dérouler la pellicule, je secoue vigoureusement la spire pour en éliminer le plus de liquide possible, je déroule et enfin je suspends la pellicule dans un endroit propre. Je ne touche JAMAIS la surface humide. Aucune trace de résidu.

J'ai déjà eu des problèmes de résidu mais depuis que j'utilise l'eau distillée pour le rinçage final et l'essorage vigoureux, ça marche très bien.

[alexa]

Tiens ma réponse ne s'est pas inscrite.... Je recommence donc. j'utilise aussi l'eau déminéralisée + l'agent mouillant mais je dois trop faire mousser... Je vais me calmer.
Au sujet du futur des films il faut savoir que Kodak fait son "beurre" grâce à la vente des films pour le cinéma. Comme le cinéma se numérise aussi, quand sera t'il dans 10 ans ?

[Pierre-François]

bah dans dix ans on verra bien! il ne faut pas s'angoisser. Il n'y a pas que Kodak. Plus on photographie, plus on pourra photographier longtemps.

[alexa]

En fait je pense qu'il n'y a pas trop de problèmes avec le film noir et blanc car sa production n'est pas très onéreuse ni compliquée à réaliser. Par contre les films couleur.....
Ce qui se passe actuellement c'est que des photographes qui avaient tout misé sur le numérique reviennent parfois à l'argentique pour leurs travaux personnels. Il n'en demeure pas moins que le numérique restera prépondérant pour les années à venir.

[karibouh]

Comme le cinéma se numérise aussi, quand sera t'il dans 10 ans ?

Même les plus grands réalisateurs préfèrent garder un support argentique qu'ils font ensuite numériser pour retravailler les séquences que directement passer pas un enregistrement numérique. Pas de souci à se faire donc (pour l'instant).

Pour ma part, j'ai toujours fait mousser l'agent mouillant (ou le liquide vaisselle chez moi) et je n'ai jamais su voir de différence (mis à part que la mousse c'est rigolo )

Ensuite, as-tu une idée sur quoi repose la possible incompatibilité chimique entre le film et un liquide vaisselle lambda : acidité possible ?

[Pierre-François]

Ensuite, as-tu une idée sur quoi repose la possible incompatibilité chimique entre le film et un liquide vaisselle lambda : acidité possible ?

Le liquide vaisselle contient des substances chimiques , qui ne sont guère compatibles avec un film. C'est sans doute efficace pour dégraisser un plat mais je doute que cela soit vraiment positif pour un gilm. En plus, les substances vont rester leur le film en séchant. Ce qui est rechercé dans un agent mouillant, c'est le facteur qui permet à l'eau de ne pas perler et de mieux glisser sur le film.
Le liquide vaisselle le fait aussi, mais a en plus des composant superflus...
Un flacon de photoflo durent des années, ne se périme pas alors foin d'économie.
Je pense qu'il vaut mieux n'utiliser que de l'eau déminéralisée et laisser sécher tout seul que d'ajouter du liquide vaisselle ou autre.

[Nonor]

Le liquide vaisselle, par exemple, ne doit pas avoir le même pH que l'agent mouillant. (je ne sais pas par contre quels éléments chimiques s'y trouvent, ce serait à comparer effectivement, mais il y a comme l'indique Papouleu une forte probabilité pour que de nombreux éléments nécessaires au lavage de la vaisselle ne soit pas utiles pour le négatif, voire nocifs)

En ce qui concerne le cinéma, je suis aussi assez confiant car le montage des films se fait maintenant très souvent numériquement (avant de le transférer à nouveau sur pellicule pour la plupart des cinémas) mais la prise de vue reste quasi-exclusivement sur pellicule (meilleur rendu semble-t-il). Ce qui va évoluer dans les prochaines années sera probablement la généralisation de la projection numérique dans les salles, qui permet des gains économiques (mais après un investissement important, d'où des possibles disparitions de petits cinémas). On ne verra plus les taches de cigarettes au moment de changer de bobine pendant le film !

Il y aura donc encore à mon avis quelques progrès qui se répercuteront sur l'industrie photographique argentique.

Mais je ne suis pas devin, qui vivra verra !