Voila je suis nouveau

[infofcp]

Oui c'est sûr que l'on ne peut pas se dire à 100 % que l'on fait que dans l'argentique, pour preuve comme tu as dit ne serais-ce pour envoyer par mail, mettre les photos sur Forums ou encore faire développer nos tirages par Internet quand des gens comme moi se trouve loin de grandes villes. Et puis même les labos Pro numérise les diapos et les négatifs pour faire des agrandissements et cela depuis longtemps
Un exemple même en vidéo (qui est mon métier) je connais beaucoup de personnes qui numérisent leurs anciens Films 8 ou Super 8 sur DVD ou pour pouvoir faire un montage informatisé, même au cinéma ils films en pellicule 35 mm et numérise pour faire des masters et des copies pour envoyer dans les salles.
Mais bon ce que je remarque et c'est tans mieux est que les vielles méthodes de pellicules et d'appareil ne sont pas encore enterrés, la preuve je m'y suis remis grâce a la possibilité de pourvoir numériser en fin de chaîne pour éviter un coût trop important !

[Nonor]

Donne-nous des nouvelles de la Fuji, c'est une super pellicule (réalisme des couleurs et douceur du contraste, plus finesse de grain exceptionnelle).

Et puis le tirage couleur, un jour tu seras peut-être tenté. J'ai appris tout seul (avec internet et ce forum en particulier) avec du matériel qui n'était pas à moi et ça vaut la peine, on est vraiment fier d'avoir son tirage 40*50cm "maison", avec couleurs et exposition maîtrisées (après quelques essais bien sûr) sur un beau papier.

[infofcp]

Donne-nous des nouvelles de la Fuji, c'est une super pellicule (réalisme des couleurs et douceur du contraste, plus finesse de grain exceptionnelle).

Et puis le tirage couleur, un jour tu sera peut-être tenté. J'ai appris tout seul (avec internet et ce forum en particulier) avec du matériel qui n'était pas à moi et ça vaut la peine, on est vraiment fier d'avoir son tirage 40*50cm "maison", avec couleurs et exposition maîtrisée (après quelques essais bien sûr) sur un beau papier.

voici un exemple pris avec la Fuji Pro 160 S 120 :


Je ne peux pas trop encore me prononcer dessus comparé à la Kodak 400NC 120 car j'ai fais 2 pellicules Fuji avec Le Zeiss Ikon dont la photo ci-dessus et je vais bientôt essayer avec le RB67 !
Voici ma réflexion, d'après mes essais je vais photographier de la maniére suivante :
Mamiya RB67 Pellicule couleur Kodak 400 NC pour intérieur et Fuji Pros 160 pour prise portrait et extérieur
Pellicule noir et blanc (là vous pouvez me conseiller ????) pour tirer partit de la qualité du Zeiss Ikon 6X9 car j'ai l'impression que ces appareils donnent de meilleurs résultats avec des pellicules en noir et blanc que des couleurs ?! (ce qui pourrait être normal, car en 1946 la couleur n'était pas encore bien utilisé ??) que pour le RB 67 Pro il date de 72 !
et le Yashica FX-3 avec objectif fixe de 45mm Carl Zeiss avec pellicules couleur Fuji Superia 200

Qu'en pensez-vous ? et n’hésitez pas à me conseiller une bonne pellicule polyvalente pour le 6X9 Zeiss Ikon

[benoit c]

Les optiques anciennes ont souvent tendance à être plus "douces" que les modernes, qui sont en général beaucoup plus contrastées.
Il faut donc adapter ton choix de pelloche et surtout de développement en fonction de cette donnée, et bien sûr de ce que tu veux faire.
Après, en NB, il n'y a pas de mauvaise pellicule si tu restes dans les classiques Ilford, Kodak, Fuji, Rollei, mais aussi Efke, Foma... (souvent des conditionnements différents d'anciennes Agfa), même si dans chaque marque/gamme elles ont des "caractères" différents.

[Nonor]

Ce genre de scène est très souvent ratée à cause des écarts de luminosité. La pellicule ne fait pas tout (en particulier l'exposition est bonne ici) mais on évite le blanc cramé et le noir bouché, les ombres et les hautes lumières sont nuancées. En particulier avec la 160S, qui est la version peu contrastée. (la version contrastée est la 160C)

La Kodak 400NC est vraiment super pour les portraits d'intérieur, le grain est très agréable, il est assez présent mais c'est le plus agréable que je connaisse. Et les couleurs chairs ressortent d'une très belle manière en intérieur.

Noir et blanc ou couleur, la différence se fait sur l'exposition. Mais le premier appareil avec une cellule d'exposition qui "voit" en couleurs est le Nikon F5, de 1996 ou 1998. Donc a priori le Zeiss Ikon n'est pas "fait" pour N&B, comme dit Benoît seule l'optique importe.

Si je suis la remarque de Benoît, une image faite avec une optique "douce" sera moins définie avec les pellicules modernes dont le grain est plus fin, l'impression de netteté est plus faible qu'avec les optiques modernes. A mon avis ça passe mieux en N&B, mais ce n'est pas un avis arrêté et étayé. (et je pense que ça rend quand même très bien en couleurs, vu que c'est du moyen format et que la définition est de toute façon très bonne, que l'optique soit ancienne ou récente)