Masquages: faire monter un ciel

[georgesh]

Bonjour, je présente ici deux scans de tirages barytés.
C' est le site de l' usine Solvay de Dombasle, en Lorraine. Il y a une autre usine Solvay à Tavaux, près de Dole dans le Jura.
C' est un bon sujet qui permet de travailler un peu sur les lumières, les matières, les contre-jours, ou à la recherche d' effets graphiques.
Ici, c' est une vue traditionnelle de l' usine, avec au premier plan le canal de la Marne au Rhin, un essai de reflets dans l' eau, et des matières à faire venir dans la fumée blanche. L' auteur est Nathalie, qui pratique le télémètrique depuis longtemps. Je ne suis pas l' auteur de la photo, mais j' ai mis les mains sous l' agrandisseur pour les masquages .



Ce premier tirage de lecture a été exposé d' abord sans utilisation des filtres Yellow et magenta d' un agrandisseur à tête couleur. Pendant 12 secondes, sur l' ensemble du tirage, et avec un diaphragme fermé de 2 crans. Sans filtres, en lumière blanche, ce qui correspond pour du papier Agfa à un grade 2. Pour les valeurs de filtrage des têtes d' agrandisseurs Durst, aussi à un grade 2.
Ensuite, pour faire monter le ciel, exposition de 60 secondes en grade 4 sur le ciel et la fumée de la cheminée. Pendant cette exposition de la partie haute de l' image, la partie basse a été masquée , avec les mains.
Ce travail nous semblant insuffisant, on a exposé un deuxiéme papier, pour aller chercher des matières dans le ciel.




Ce deuxième tirage dramatise un peu la scène. Cete foi-ci, l' ensemble du papier a été exposé pendant 24 secondes sans filtres. Puis à nouveau, une deuxième exposition en grade 4, sur le ciel, la cheminée et la fumée. 120 secondes, pendant que la partie basse est masquée.
On remplit le ciel, on y fait venir de la matière, et la fumée noircit sérieusement.

Le scan a été réalisé sur du bon matériel. Les résultats sont naturellement très décevants, par rapport aux tirages papier. Qui ont , entre autres , une brillance des blancs disparue ici. Et cette dominante gris-bleutée ne me convient pas du tout.

Quand vous avez 5 minutes, on peut discuter des images...

[Pierre-François]

Il y a une forte dramatisation de la scène sur la deuxième version. La noirceur du ciel nous suggère l'effet accumulé de ces fumées en apparence innocentes sur l'environnement.
Le reflet de l'usine dans la rivière nous laisse soupçonner une sournoise et symétrique pollution de la rivière.
Belle interprétation de la menace écologique !


ps; j'ai réduit la taille des photos afin qu'on puisse les voir d'une seule pièce sur l'écran.

[georgesh]

Bonjour, l' usine produit 700.000 tonnes /an de carbonate de soude, et 120.000 t/an de bicarbonate de soude , avec des débouchés dans l' industrie du verre, la pharmacie, les détergents.

C' est probablement moins tragique que sur les images...
Dommage d' avoir réduit la taille des images... j' ai encore 5 cm de dispo en vertical sur mon écran.

[Pierre-François]

tu as raison je me suis basé égoïstement sur mon écran! je remets d'origine!

[georgesh]

Alors, ça existe encore des petits écrans? Fais pour le mieux, mais pour de la technique de tirage, c' est bien aussi de voir les détails .

J' en ai reparlé hier soir, au vu du temps passé à préparer ces tirages barytés au format d' un scanner, à en obtenir le scan sur du matos pro, et du temps passé aussi à les mettre en ligne, uniquement pour les lecteurs, nous sommes déçus que ces travaux postés ici n' aient pas suscité de réaction.

[Pierre-François]

un forum ça va ça vient! ça s'endort ça se réveille! patience!

[benoit c]

Salut,
belle image, dramatisant à souhait la pollution industrielle. Si tu avais eu une barque, tu aurais pu la prendre du canal et prolonger les lignes de fuite "canal", là elles sont très vite coupées par le bord de l'image. Mais ça aurait été encore une autre photo.
La suite est à relativiser, puisque nous ne voyons pas la même chose selon nos écrans (je ne parle même pas de l'écart entre ton tirage et le scan...)
Pour moi, l'effet de dramatisation général par le masquage du ciel est à garder, mais sur mon écran l'ensemble "usine/quai du canal" est un peu trop dense et manque de contraste.
Merci de cette photo Georgesh.

[themaxou]

Hello,

Je n'avais pas vu ce post. Je ne suis pas fan de ce genre de thème.

Ce qui me rassure, c'est de voir qu'il n'y a pas que moi qui rencontre des difficultés pour scanner mes tirages et qui est fortement déçu par les résultats obtenus.

Je dirais que sur tes deux scans, je préfère les nuances et les gris obtenus dans le premier tirage pour toute la partie basse de l'image en englobant l'usine. Le traitement du ciel et particulièrement la fumée de la cheminée, est très bien rendu sur le deuxième tirage.

Bref, j'aurais essayer de tirer cette photo comme suit (suggestion modeste soumise à avis contraire).



Explication :
Ton expo de base me parait bonne quoique j'aurais rajouté volontier 1/2 grade.
En suite, j'aurais brûlé l'ensemble du ciel une première fois à grade 3 voir 3,5 pendant 40/50 secondes, puis 60 seconde à grade 4 en insistant sur la partie haute.
A grade 4 aussi, j'aurais encore brûlé un peu la fumée de la cheminée.
Puis à gauche comme à droite et un peu en bas, j'aurais brûlé quelques seconde plus histoire de fermer l'image.

Que pense tu de ce commentaire et de cette proposition peut être irréaliste ou alors faussée par mon écran calibré à sa façon) ?



Edit pour faute d'orhtographe... parce que j'en fais des fautes, hein... surtout quand on me dérange dans mes rédactions de post pendant mes horaires de travail.

[georgesh]

Merci pour vos réponses. Oui, c' est un peu noir sur les parties basses du deuxième tirage. Un peu trop d' expo. Par contre , les propositions de the Maxou m' intéressent. C' est à refaire, en plus grand format, et en tirant à un grade de plus, pour garder un peu de blancs. Travailler le haut du ciel est aussi une bonne idée.

[Eusaebius]

J'avais raté ça...
Je viens moins souvent ici que "de l'autre côté", faut dire...
Je trouve l'exposé (c'est le cas de le dire) intéressant, et effectivement le ciel gagne à être assombri. Malheureusement j'ai un piètre écran dont le contraste et la luminosité sont poussés à fond... pour que j'y voie. Et ce que j'y vois est toujours très sombre, trop sombre. Et là c'est encore l'impression que j'en ai. Comme dit Georgesh, si le scan ne rend pas hommage au tirage... c'est difficile d'être objectif et précis.

C'est dommage ! (surtout pour le travail de Georgesh qui s'est donné du mal !). Quel taille le tirage ? J'imagine que tu es plus à l'aise pour masquer avec les grands formats (sup à 24*30) ?

[georgesh]

Salut eusaebius, c' est bien par ici, on a le nez dans les cuvettes

Honnêtement, ces 2 tirages ont été conçus , surtout le premier comme des tirages de lecture. En gros, une prise en mains, une familiarisation avec la densité du négatif, une recherche un peu hasardeuse du temps d' exposition de base, et , comme souvent, une première moûture sans filtrage. Puis, un masquage pour faire venir cette fumée très provocante. Mais , c' est du petit format adapté à la vitre d' un scanner. Donc les mêmes pirouettes seraient plus amusantes sur du grand format.

sur ce sujet, sur cette usine, disons 4 ans de visites régulières, avec étude de la position du soleil, histoire d' avoir de belles ombres sur des échelles, des escaliers, des réservoirs...des cheminées, des contrejours, avec différents boitiers... plein de films, et bien sûr ce tirage ne rend pas compte de l' intérêt du sujet...

[Nonor]

Pour ce qui est de la démonstration, ce masquage est convaincant! Je suis assez impressionné par le résultat sur le ciel, il gagne énormément à être travaillé de cette façon.
Par contre je trouve le résultat un peu sombre (et trop grand pour la résolution, oui le 1024*768 existe encore, je préfère voir gros!), et tant qu'à faire, j'aurais presque inversé les densités, en laissant le bas de l'image plus clair que le ciel, ce qui donnerait un côté un peu menaçant. Le ton est un peu trop proche je trouve entre le ciel et l'usine. J'aurais fait par exemple environ 15 secondes sur l'ensemble du papier avant de faire les masquages (d'ailleurs ceux de Themaxou m'ont l'air intéressants).

Pour ce qui est de la photo, le sujet est photogénique, je me demandais aussi s'il était possible de descendre jusqu'à l'eau pour ne pas avoir la partie en bas à droite qui apporte peu à l'image et coupe le reflet.

[georgesh]

Merci pour vos conseils et vos remarques, le tirage sera retravaillé au labo

[am77]

Bonjour,

Alors Georgesh, le nouveau tirage ? Nous le voyons quand ?

Une remarque sur les premiers tirages : je trouve moi-aussi que la zone de berge, en bas à droite vient distraire l'oeil du sujet principal. Par ailleurs, j'ai une interrogation sur la composition : le ciel et le canal occupent des surfaces à peu près équivalentes. Je pense qu'il vaudrait mieux affirmer un choix.